Penggerebekan pada situs berita “NewsClick” pada tanggal 3 Oktober dan penangkapan pendirinya, Prabir Purkayastha dan kepala sumber daya manusia, Amit Chakravarty, adalah upaya terbaru pemerintah India untuk menghancurkan media independen dan kritis di negara tersebut.
Penerapan undang-undang anti-teror yang kejam terhadap organisasi media dan jurnalisnya merupakan pengingat yang mengkhawatirkan akan tekad pemerintah India untuk menindak kebebasan pers dan secara sistematis membungkam suara-suara yang berbeda pendapat.
Apa yang terjadi pada NewsClick bukanlah sebuah insiden tunggal. Selama dekade terakhir, terdapat kampanye terkoordinasi untuk menyerang media independen dan sektor nirlaba di India dan dengan sengaja menghalangi pekerjaan mereka.
Dengan kedok pemberantasan terorisme dan pencucian uang, pemerintah India telah memperketat undang-undang keuangan dan kontraterorisme, dan secara rutin menyalahgunakan undang-undang tersebut untuk menyerang dan membungkam kritik.
Hal ini menargetkan banyak media dan organisasi nirlaba, termasuk Amnesty International, yang saya wakili, dengan undang-undang ini berkedok memenuhi komitmen keanggotaan India pada Satuan Tugas Aksi Keuangan (FATF), sebuah badan antar pemerintah yang diberi mandat untuk mengekang pencucian uang dan terorisme global. pembiayaan.
Meskipun pemberantasan aliran keuangan ilegal merupakan hal yang penting, India tidak boleh menggunakan kepatuhan internasional sebagai alasan untuk mempersenjatai undang-undang dan mengekang masyarakat sipil dan kebebasan pers India.
FATF bekerja dengan 39 negara anggotanya untuk memberantas pencucian uang dan pendanaan terorisme. Badan pengawas tersebut mengharapkan negara-negara anggotanya untuk memastikan bahwa undang-undang, peraturan, dan kebijakan operasional domestik mereka selaras dengan daftar inklusif yang terdiri dari 40 rekomendasi untuk memerangi pencucian uang dan sembilan rekomendasi khusus melawan pendanaan teror.
India menjadi negara pengamat FATF pada tahun 2006 dan anggota penuh pada tahun 2010. Departemen Urusan Ekonomi India menyebut keanggotaan FATF sebagai hal yang “sangat penting bagi India” dalam perjuangannya untuk menjadi “pemain utama” dalam keuangan internasional dan untuk membangun kapasitas negara dalam melawan terorisme.
Sebagai bagian dari kepatuhannya terhadap rekomendasi FATF, India mengesahkan undang-undang dan amandemen legislatif, termasuk Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang (PMLA) dan Undang-Undang (Peraturan) Sumbangan Asing (FCRA). Pada tahun 2012, Undang-Undang Kegiatan Melanggar Hukum (Pencegahan) (UAPA) diamandemen, memperluas cakupannya, yang merupakan syarat bagi India untuk menjadi anggota FATF ke-34.
UAPA – undang-undang kontraterorisme utama India – kini digunakan untuk melawan NewsClick dan juga beberapa jurnalisnya. Banyak orang lain yang menjadi korban penyalahgunaan UAPA di masa lalu, termasuk aktivis mahasiswa Muslim Umar Khalid, aktivis hak asasi manusia Kashmir Khurram Parvez, jurnalis Irfan Mehraj, jurnalis Fahad Shah dan 16 aktivis dan jurnalis yang terkait dengan kasus Bhima Koregaon yang dituduh melakukan “ menghasut” sekelompok orang Dalit pada rapat umum besar-besaran pada bulan Desember 2017.
NewsClick juga digerebek pada tahun 2021 oleh Direktorat Penegakan (ED), lembaga utama yang menyelidiki kejahatan berdasarkan PMLA dan Undang-Undang Manajemen Valuta Asing (FEMA).
PMLA bertujuan untuk memerangi aktivitas pencucian uang dan mengizinkan ED untuk menyita properti, membekukan rekening bank, dan menangkap individu hanya berdasarkan kecurigaan subjektifnya. PMLA tidak menjadikan otorisasi yudisial sebagai prasyarat untuk tindakan tersebut, sehingga memberikan ED kewenangan yang luas dan diskresi yang tidak sesuai dengan hukum hak asasi manusia internasional.
PMLA juga telah digunakan untuk menargetkan organisasi nirlaba, termasuk Amnesty International. Pada bulan September 2020, kami terpaksa menghentikan operasi di India, mengikuti pola pelecehan setiap kali kami membela hak-hak kelompok paling terpinggirkan di negara tersebut. Rekening bank kami dibekukan dan kami tidak diberi akses terhadap dana kami tanpa adanya hukuman di pengadilan atau pihak berwenang yang membuktikan kesalahan apa pun di pihak kami.
FCRA adalah salah satu undang-undang yang digunakan sebagai alat untuk meredam perbedaan pendapat. Organisasi non-pemerintah di India memerlukan “lisensi kontribusi asing” untuk mengakses dana asing sebagaimana ditetapkan oleh Undang-Undang (Peraturan) Kontribusi Asing (FCRA). Pengenalan RUU ini pada tahun 2006 bertepatan dengan India menjadi negara pengamat FATF. Kemudian pada tahun 2010, untuk meningkatkan status “tidak patuh” India, dilakukan amandemen terhadap undang-undang tersebut yang memberikan kewenangan luas kepada Kementerian Dalam Negeri untuk menangguhkan dan membatalkan pendaftaran sebuah LSM.
Sejak saat itu, dan khususnya dalam 10 tahun terakhir, lebih dari 20.600 LSM telah dicabut izinnya dan hampir 6.000 di antaranya terjadi sejak awal tahun 2022, menurut data pemerintah. Alasan yang tidak jelas dan sifat sewenang-wenang dari pembatalan ini telah menyebabkan ribuan PHK dan penyusutan besar-besaran di sektor ini, sehingga mengakibatkan kerugian besar terhadap sejumlah tujuan kepentingan publik di India, mulai dari kesehatan masyarakat hingga pengentasan kemiskinan, hingga advokasi hak asasi manusia.
Meskipun UAPA disahkan sebelum India menjadi anggota FATF dan kemudian diubah untuk mematuhi rekomendasi FATF, asal muasal PMLA dan FCRA 2010 bertumpu pada ambisi India untuk bekerja sama dengan FATF.
Namun, pihak berwenang di India masih gagal mematuhi standar FATF, khususnya Rekomendasi 8, yang mengharuskan undang-undang dan peraturan hanya menargetkan organisasi nirlaba yang telah diidentifikasi oleh suatu negara – melalui analisis “berbasis risiko” yang cermat dan tepat sasaran – sebagai rentan terhadap penyalahgunaan pendanaan terorisme.
FATF menyadari konsekuensi yang tidak diinginkan dari rekomendasinya terhadap sektor nirlaba, dan mencoba meminimalkannya dengan mengeluarkan catatan interpretasi pada Rekomendasi 8, yang menyerukan tindakan yang lebih spesifik dan tepat sasaran, termasuk saran untuk menghubungi LSM sendiri untuk “ tugas beresiko”. Pihak berwenang India berulang kali gagal mengikuti pedoman ini.
Berbeda dengan pedoman FATF, PMLA tidak memasukkan perlindungan internal apa pun untuk memastikan hanya LSM yang teridentifikasi “berisiko” melakukan pelanggaran pencucian uang yang akan dijadikan sasaran, sehingga menimbulkan dampak yang tidak proporsional terhadap organisasi yang memiliki sedikit atau tanpa risiko.
Demikian pula, Rekomendasi Khusus 8 secara tegas mengakui bahwa pemerintah tidak boleh terlalu membatasi kemampuan LSM dalam mengakses sumber daya, termasuk sumber daya keuangan, untuk melaksanakan aktivitas sah mereka. Namun FCRA telah digunakan sebagai tongkat perlawanan terhadap masyarakat sipil di India.
FATF juga menyatakan bahwa “secara prinsip, kepatuhan terhadap Rekomendasi FATF tidak boleh bertentangan dengan kewajiban suatu negara berdasarkan Piagam PBB dan hukum hak asasi manusia internasional” khususnya yang berkaitan dengan “kebebasan berekspresi, beragama, atau berkeyakinan, dan kebebasan berkumpul dan berserikat secara damai”.
Pelapor Khusus PBB telah berulang kali menyerukan ketentuan UAPA dan FCRA yang kontroversial dan terlalu luas serta berulang kali mendesak pemerintah India untuk mencabut atau mengubah undang-undang tersebut secara signifikan. Berbagai negara anggota PBB juga telah merekomendasikan pencabutan undang-undang ini selama beberapa Tinjauan Berkala Universal di India yang telah diterima dengan berani oleh negara tersebut tetapi belum mengambil langkah berarti untuk menindaklanjutinya.
Pihak berwenang India telah mengabaikan semua seruan tersebut dan terus menerapkan undang-undang tersebut dengan cara yang diskriminatif.
Pada bulan November, FATF akan melakukan “evaluasi bersama” putaran keempat untuk memastikan efektivitas dan kepatuhan teknis terhadap rekomendasinya terhadap undang-undang dan peraturan terkait yang diterapkan oleh para anggotanya. Hal ini memberikan peluang penting bagi organisasi tersebut untuk berkonsultasi dengan organisasi nirlaba di India, termasuk organisasi yang menghadapi tindakan merugikan berdasarkan ketiga undang-undang tersebut di atas. Sebagai bagian dari evaluasi ini, FATF dapat memeriksa dan menganalisis peraturan pemerintah India yang terang-terangan dan tidak proporsional mengenai masyarakat sipil dan pembela hak asasi manusia dengan menggunakan undang-undang yang diubah atau diberlakukan dengan kedok untuk mematuhi rekomendasinya.
Mengingat betapa pentingnya India dalam keanggotaannya di FATF, badan antar-pemerintah tersebut harus meminta pertanggungjawaban pihak berwenang India atas penggunaan rekomendasinya yang terus menerus dan tidak boleh membiarkan undang-undang ini digunakan untuk secara sistematis mengikis hak atas kebebasan berserikat dan kebebasan. ekspresi di negara ini. Ia tidak boleh memalingkan muka.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
