Cerita sejauh ini:
Serangkaian kekerasan baru-baru ini di Manipur sekali lagi telah memicu diskusi seputar hubungan Pusat-Negara dan penggunaan ketentuan darurat oleh Pusat.
Bagaimana sistem federal kita?
India adalah negara federasi dengan pemerintahan di Pusat dan Negara Bagian. Jadwal Ketujuh Konstitusi India membagi kekuasaan antara Uni dan Negara Bagian. Berdasarkan skema ini, pemerintah Negara Bagian memiliki kewenangan untuk menjaga hukum dan ketertiban di masing-masing Negara Bagian.
Apa saja ketentuan darurat?
Ketentuan darurat diatur dalam Bagian XVIII Konstitusi. Pasal 355 dan 356 terutama mengatur urusan pemerintahan di suatu Negara Bagian berdasarkan bagian ini. Pasal 355 memberikan kewajiban kepada Pusat untuk melindungi setiap Negara Bagian dari agresi eksternal dan gangguan internal. Pasal ini juga menetapkan bahwa Pusat harus memastikan bahwa setiap pemerintahan Negara Bagian beroperasi sesuai dengan Konstitusi. Pasal 356 memungkinkan penerapan aturan Presiden jika pemerintahan suatu Negara Bagian tidak dapat berfungsi sesuai dengan ketentuan konstitusional. Sementara di AS dan Australia, fungsi pemerintahan federal juga melibatkan perlindungan Negara Bagian, konstitusi mereka tidak memuat ketentuan untuk menghapus pemerintahan Negara Bagian.
BR Ambedkar menjelaskan tujuan Pasal 355, dengan mengingat karakter federal dari sistem politik kita, bahwa jika Pemerintah Pusat akan ikut campur dalam administrasi Negara berdasarkan Pasal 356, hal itu harus berdasarkan atau berdasarkan kewajiban yang dibebankan Konstitusi kepada Pemerintah Pusat. Oleh karena itu, Pasal 355 dimasukkan untuk memeriksa setiap penggunaan Pasal 356 yang sewenang-wenang atau tidak sah.
Apa yang telah diputuskan pengadilan?
Dr. Ambedkar kembali di Majelis Konstituante berharap bahwa Pasal 355 dan 356 tidak akan pernah diberlakukan dan akan tetap menjadi undang-undang yang tidak berlaku lagi. Akan tetapi, merupakan sebuah parodi dari prinsip-prinsip Konstitusional dan federalisme bahwa Pasal 356 disalahgunakan pada beberapa kesempatan untuk menyingkirkan pemerintahan terpilih yang menikmati suara mayoritas di Negara Bagian. Alasannya bervariasi mulai dari kekalahan dalam pemilihan Lok Sabha hingga memburuknya hukum dan ketertiban di Negara Bagian. Baru setelah putusan kategoris Mahkamah Agung dalam kasus SR Bommai (1994) penyalahgunaan tersebut dibatasi. Pengadilan memutuskan bahwa Pasal 356 harus diberlakukan hanya jika terjadi kerusakan pada mesin konstitusional, berbeda dari kerusakan hukum dan ketertiban biasa. Pengadilan juga memutuskan bahwa penerapan peraturan Presiden tunduk pada tinjauan yudisial dan tidak boleh disalahgunakan untuk alasan politik.
Di sisi lain, cakupan Pasal 355 telah diperluas melalui berbagai putusan Mahkamah Agung. Negara Bagian Rajasthan Vs Persatuan India (1977), pengadilan memiliki interpretasi yang sempit terhadap Pasal 355 sebagai pembenaran atas penggunaan Pasal 356. Namun, dalam kasus-kasus berikutnya seperti Gerakan Hak Asasi Manusia Rakyat Naga vs Persatuan India (tahun 1998), Sarbananda Sonowal Vs (2005), dan HSJain Vs Union of India (1997), kedudukan hukum berkenaan dengan Pasal 355 telah berubah. Cakupan tindakan berdasarkan pasal ini telah diperluas untuk mengizinkan semua tindakan yang tersedia secara hukum dan konstitusional oleh Uni untuk melaksanakan tugasnya melindungi Negara dan memastikan bahwa tata kelolanya sesuai dengan Konstitusi.
Apa saja sarannya?
Komisi Sarkaria tentang Hubungan Pusat-Negara (1987), Komisi Nasional untuk Meninjau Pelaksanaan Konstitusi (2002), dan Komisi Punchhi tentang Hubungan Pusat-Negara (2010) semuanya berpendapat bahwa Pasal 355 tidak hanya membebankan kewajiban kepada Uni tetapi juga memberinya kewenangan untuk mengambil tindakan yang diperlukan demi pelaksanaan kewajiban tersebut secara efektif. Pemberlakuan peraturan Presiden berdasarkan Pasal 356 harus digunakan sebagai jalan terakhir dalam situasi yang sangat serius dan mendesak.
Situasi di Manipur sangat serius. Kekerasan berskala besar terhadap warga sipil, wanita, dan anak-anak yang tidak bersalah; penjarahan amunisi dari gudang senjata polisi; serangan pesawat nirawak dan rudal yang menargetkan warga sipil tidak dapat dipandang sebagai pelanggaran hukum dan ketertiban biasa. Kemanfaatan konstitusional dan politik, mengingat partai yang sama berkuasa di Pusat dan Negara Bagian, telah mengakibatkan Pasal 356 tidak diberlakukan. Namun, berdasarkan Pasal 355, semua instruksi dan tindakan yang memungkinkan harus terus dilakukan untuk memulihkan keadaan normal sesegera mungkin.
Rangarajan R adalah mantan pejabat IAS dan penulis 'Polity Simplified'. Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi
Diterbitkan – 17 September 2024 08:30 WIB
