Setelah hampir a tahun karena diduga menghindari tuntutan hukum yang mengklaim pelecehan seksual terhadap anak di organisasinya, pemimpin Scientology David Miscavige mengirim pengacaranya ke ruang sidang Los Angeles pada hari Selasa untuk meminta diskualifikasi hakim mengenai masalah tersebut menggunakan tantangan yang ditaati – sebuah hak khusus yang tidak memerlukan alasan dan hanya diperbolehkan dalam beberapa hari pertama sejak pertama kali muncul dalam perkara hukum.
Langkah mengejutkan ini terjadi setelah hakim mengeluarkan usulan keputusan penting yang mendukung penggugat Jane Doe pada malam sidang besar hari Selasa. Keputusan tentatif tersebut, digambarkan sebagai “menakjubkan” oleh pengawas Scientology lama Tony Ortegamenemukan bahwa kontrak arbitrase agama yang ditandatangani oleh penggugat – di mana dia setuju untuk menyerahkan semua perselisihan di masa depan dengan gereja ke pengadilan gerejawi yang dipimpin oleh Scientology – sangat sepihak sehingga “tidak masuk akal dan oleh karena itu tidak dapat dilaksanakan berdasarkan hukum California.”
Segera setelah pengadilan mengungkap tantangan yang ditaati Miscavige, pengacara Jane Doe mempertanyakan motif pemimpin gereja tersebut dan berpendapat bahwa dia tidak boleh diijinkan untuk ikut campur dan mendiskualifikasi hakim mengingat pengadilan telah memutuskan “masalah substantif” dalam kasus tersebut. .
“Waktunya sangat mencurigakan,” kata pengacara penggugat Carmen Scott kepada Hakim Robert B. Broadbelt.
Pengacara Miscavige tidak hadir dalam persidangan, namun Hakim Broadbelt memutuskan bahwa pengajuan gugatan peremptory oleh Miscavige tampak “tepat waktu,” sehingga ia tidak punya pilihan selain menyingkir dan mengirim kasus tersebut ke departemen lain untuk dipindahkan ke pengadilan baru. petugas.
Dalam gugatan mendasar yang diajukan pada bulan Desember 2022, penggugat Jane Doe menuduh bahwa dia dilahirkan di Gereja Scientology pada tahun 1974 dan merupakan anggota elit Sea Org berusia 16 tahun ketika seorang anggota gereja laki-laki melakukan pelecehan seksual terhadapnya. Dia menuduh gereja memaksanya untuk menikah dengan pria di Las Vegas ketika dia masih di bawah umur dan dia kemudian dipaksa melakukan hubungan intim dengannya. Dia menyatakan bahwa baru pada usia 23 tahun dia akhirnya “dapat melarikan diri” dari pria tersebut dan gereja, serta putrinya yang masih kecil. Gugatannya menuduh pejabat gereja “menciptakan budaya di mana pelecehan seksual dibiarkan terjadi, ditoleransi, dan tidak dilaporkan.”
Pengacara gereja menanggapi pengaduan tersebut dengan berargumentasi bahwa Jane Doe telah menandatangani kontrak yang mengikat “selamanya mengabaikan” haknya untuk menuntut dan setuju untuk menyelesaikan perselisihan apa pun dalam sistem arbitrase agama swasta. Mereka mengajukan mosi untuk memaksa arbitrase, yang ditentang oleh penggugat. Hakim mempertimbangkan keputusan tentatifnya pada Senin malam dan menerbitkannya di situs web pengadilan. Usulan keputusan tersebut menyatakan bahwa Amandemen Pertama – yang telah lama digunakan oleh gereja untuk melindungi sistem arbitrase agama – tidak memberikan perlindungan penuh terhadap setiap tantangan yang tidak masuk akal. Hakim mempermasalahkan bahasa dalam perjanjian arbitrase yang “mengikat hanya pada penggugat,” tanpa menjadi “ketentuan arbitrase timbal balik” yang mewajibkan gereja untuk melepaskan haknya untuk menuntut.
“Pengadilan memutuskan bahwa penggugat telah menetapkan tingkat ketidakwajaran substantif yang tinggi dengan menunjukkan bahwa ketentuan arbitrase yang ditetapkan dalam perjanjian tidak saling menguntungkan dan sangat sepihak sehingga mengejutkan hati nurani,” tulis Hakim Broadbelt. “Pengadilan memutuskan bahwa penggugat telah memenuhi bebannya untuk menunjukkan bahwa perjanjian arbitrase tidak masuk akal dan oleh karena itu tidak dapat dilaksanakan.”
Penggugat Jane Doe juga menjadi korban kasus pemerkosaan berantai Danny Masterson yang berakhir dengan hukuman terhadap aktor tersebut. Dia selanjutnya adalah penggugat dalam gugatan terpisah terhadap Masterson dan gereja dengan tuduhan pelecehan. Keputusan awal dalam kasus tersebut mewajibkan arbitrase agama. Keputusan tersebut dibatalkan di tingkat banding dalam opini yang tidak dipublikasikan, yang menyatakan bahwa hak gereja untuk menyelesaikan perselisihan tanpa campur tangan pengadilan harus dikesampingkan dibandingkan dengan hak perempuan untuk “meninggalkan agama” dalam Amandemen Pertama. Gugatan itu kini kembali diajukan ke pengadilan perdata dan dilanjutkan ke persidangan.
