Dijelaskan: Kejahatan baru di bawah Bharatiya Nyay Sanhita, dan beberapa wilayah abu-abu

Sejak Kemerdekaan, UU Hukum Acara Pidana era kolonial (yang mengatur substansi hukum pidana), UU KUHAP (yang mengatur prosedur penegakan hukum), dan UU Bukti telah mengalami beberapa kali revisi. Namun, seperti yang dikatakan Menteri Dalam Negeri Amit Shah selama pengesahan undang-undang baru di Parlemen, sanhitas merupakan undang-undang yang dibuat oleh orang India, untuk orang India.

Bahkan jika kita mengesampingkan narasi 'dekolonisasi' pemerintah, telah ada konsensus yang kuat bahwa hukum pidana India perlu diperbarui. Pada saat yang sama, proses konsultasi selama pandemi untuk menyusun undang-undang, dan pengesahannya yang tergesa-gesa melalui Parlemen, telah menyebabkan banyak keresahan. Beberapa pakar hukum berpendapat bahwa meskipun undang-undang baru membuat perubahan signifikan, undang-undang tersebut tidak 'merombak' undang-undang yang ada.

Kejahatan baru di BNS

BNS memperkenalkan sejumlah kejahatan baru. Yang paling menonjol di antara pasal-pasal tersebut adalah Pasal 69, yang menghukum hubungan seksual melalui penggunaan “cara-cara yang menipu”.

Ketentuan tersebut berbunyi: “Barangsiapa dengan cara menipu atau berjanji untuk menikah dengan seorang wanita tanpa ada maksud untuk memenuhinya, melakukan persetubuhan dengannya… diancam dengan pidana penjara” paling lama 10 tahun, dan juga dikenai sanksi pidana penjara selama-lamanya 10 tahun. Bagus. “Cara yang menipu” mencakup janji palsu mengenai pekerjaan atau promosi, bujukan, atau pernikahan setelah menyembunyikan identitas. Kritikus mengatakan bahwa hal ini, dalam beberapa kasus, mungkin berakhir dengan kriminalisasi hubungan suka sama suka dan memberikan perangsang pada narasi “jihad cinta”.

BNS, berdasarkan Pasal 103, untuk pertama kalinya juga mengakui pembunuhan atas dasar ras, kasta, atau komunitas sebagai pelanggaran tersendiri. MA, pada tahun 2018, telah mengarahkan Pusat tersebut untuk mempertimbangkan undang-undang terpisah mengenai hukuman mati tanpa pengadilan. Ketentuan baru ini sekarang dapat memastikan kejahatan-kejahatan tersebut, yang telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir, mendapatkan pengakuan hukum.

Tambahan besar lainnya pada BNS adalah dimasukkannya pelanggaran seperti kejahatan terorganisasi dan teror, yang sebelumnya berada dalam lingkup undang-undang ketat tertentu seperti Undang-Undang Pencegahan Kegiatan Melanggar Hukum untuk terorisme, dan undang-undang khusus negara bagian seperti Undang-Undang Pengendalian Kejahatan Terorganisasi Maharashtra untuk kejahatan terorganisasi. Mengenai terorisme, BNS banyak meminjam dari UAPA. Kejahatan terorganisasi, dalam Klausul 111(1), mencakup “setiap kegiatan melanggar hukum yang berkelanjutan termasuk penculikan, perampokan, pencurian kendaraan, pemerasan, perampasan tanah, pembunuhan kontrak, pelanggaran ekonomi, kejahatan dunia maya yang memiliki konsekuensi yang parah, perdagangan manusia, narkoba, barang atau jasa terlarang dan senjata, pemerasan perdagangan manusia untuk prostitusi atau tebusan…” Tetapi deskripsi yang tidak jelas seperti “kejahatan dunia maya yang memiliki konsekuensi yang parah” harus ditangani.

Perampasan, yang didefinisikan dalam Pasal 304(1), juga merupakan tindak pidana 'baru', berbeda dari pencurian. Definisi tersebut berbunyi: “untuk melakukan pencurian, pelaku secara tiba-tiba atau cepat atau dengan paksa merampas atau mengamankan atau merampas atau mengambil dari seseorang atau dari kepemilikannya barang bergerak”. Baik pencurian maupun perampasan dapat dijatuhi hukuman hingga tiga tahun penjara.

Penataan ulang ketentuan dalam BNS menandakan maksud legislatif. Seperti KUHP, hal itu dimulai dengan bab-bab yang membahas pengecualian umum, hukuman, bantuan, dan Hak Pembelaan Diri. Pelanggaran terhadap negara muncul sebelum pelanggaran terhadap perempuan dan pelanggaran terhadap tubuh. Namun dalam BNS, kejahatan terhadap perempuan muncul sebelum pelanggaran terhadap negara (seperti penghasutan) di Bab V.

Garis waktu dan proses baru

Perubahan besar dalam BNSS adalah perluasan penahanan polisi dari batas 15 hari di CrPC menjadi maksimal 90 hari.

Menurut Pasal 167(2) KUHAP, seorang terdakwa harus dikirim ke tahanan pengadilan (penjara) setelah ditahan polisi selama maksimal 15 hari. Hal ini dimaksudkan untuk memberi insentif kepada polisi agar menyelesaikan penyelidikan dalam batas waktu yang ditentukan, dan mengurangi kemungkinan penyiksaan dalam tahanan dan pengakuan paksa. Pasal 187(3) BNSS telah menghapus kata-kata “selain tahanan polisi”, yang pada dasarnya memungkinkan polisi untuk menahan terdakwa hingga 90 hari untuk semua pelanggaran yang tercantum dalam BNS.

Shah mengatakan di Parlemen bahwa BNSS mengambil pendekatan yang “berpusat pada korban” dengan memberlakukan tenggat waktu yang lebih ketat untuk penyelesaian persidangan (lihat kotak). BNSS juga menyatakan bahwa dalam kasus-kasus yang hukumannya tujuh tahun atau lebih, korban akan diberi kesempatan untuk didengar sebelum kasusnya ditarik oleh pemerintah.

Pengadilan in absentia — di mana seseorang yang dituduh melakukan kejahatan dapat diadili dan dihukum tanpa kehadirannya, seolah-olah ia hadir di pengadilan dan telah melepaskan haknya atas pengadilan yang adil untuk semua pelanggaran — adalah hal baru yang diperkenalkan dalam BNSS. Meskipun ketentuan tersebut sudah ada di bawah UAPA, beban pembuktian terbalik dalam hukum terorisme, yaitu beban pembuktian berada pada terdakwa untuk membuktikan dirinya tidak bersalah, bukan negara untuk membuktikan kesalahannya. Para kritikus berpendapat bahwa pengenalan pengadilan in absentia di bawah hukum pidana normal memungkinkan negara untuk mengabaikan tugasnya untuk menemukan terdakwa dengan benar sebelum persidangan dimulai.

BNSS juga menghapus ketentuan jaminan hukum jika seorang terdakwa melakukan lebih dari satu tindak pidana. Berdasarkan CrPC, seorang terdakwa dapat diberikan jaminan hukum jika ia telah menjalani setidaknya setengah dari hukuman maksimum yang ditetapkan untuk tindak pidana tersebut. Hal ini dilakukan untuk memastikan bahwa persidangan tidak berlangsung lama, dan ketika persidangan berlangsung, terdakwa tidak terus-menerus dipenjara tanpa kesalahannya. Beginilah cara Pengadilan Tinggi Delhi memberikan jaminan kepada mahasiswa JNU, Sharjeel Imam bulan lalu.

Sisi baiknya

Salah satu perubahan positif utama dalam undang-undang baru ini adalah diperkenalkannya layanan masyarakat sebagai bentuk hukuman alternatif untuk beberapa pelanggaran. Hal ini termasuk pencurian kecil-kecilan, pencemaran nama baik, dan upaya bunuh diri dengan tujuan menghalangi pejabat publik melaksanakan tugasnya.

Meskipun tidak jelas bagaimana pelanggaran yang tidak pantas dipenjara dipilih, dengan tiga perempat dari populasi penjara di India sedang menjalani persidangan, pelayanan masyarakat sebagai hukuman membuat narapidana yang baru pertama kali dihukum dan mereka yang dihukum karena pelanggaran ringan bisa keluar dari penjara. Namun BNS tidak mendefinisikan apa yang dimaksud dengan pengabdian masyarakat, dan menyerahkannya pada kebijaksanaan hakim.

Selain itu, hubungan seksual dengan istri di bawah umur juga termasuk dalam kategori pemerkosaan. IPC hanya menetapkan satu pengecualian untuk perkosaan dalam pernikahan, yaitu hubungan seksual dengan istri yang berusia kurang dari 15 tahun. Pada tahun 2017, MA menyatakan bahwa batasan 15 tahun ini bertentangan dengan undang-undang pemerkosaan anak berdasarkan UU POCSO. Undang-undang baru ini membahas wilayah abu-abu di mana anak perempuan berusia 15-18 tahun yang sudah menikah termasuk dalam kategori IPC.

Pencantuman pelanggaran hukum berupa hukuman gantung massal sangat penting, dan menandakan pengakuan legislatif atas kejahatan kebencian tersebut. Penekanan pada konferensi video dalam persidangan, dan penetapan jadwal untuk persidangan yang cepat akan meningkatkan pemberian keadilan, tetapi keberhasilannya akan bergantung pada penerapan di lapangan.

Area abu-abu yang tersisa

Salah satu pengumuman besar yang dibuat oleh pemerintah mengenai ketiga undang-undang tersebut adalah “menghapuskan hasutan.” Hal ini penting karena terjadi setahun setelah MA pada bulan Mei 2022 menghentikan penerapan undang-undang penghasutan dengan menganggapnya “prima facie inkonstitusional.”

Terlepas dari klaim pemerintah, BNS sebenarnya telah memperkenalkan pelanggaran tersebut dengan definisi yang lebih luas, dan juga memasukkan pedoman SC dalam kasus Kedarnath Singh tahun 1962, yang menjunjung keabsahan konstitusional untuk kejahatan penghasutan. Dalam bahasa Hindi, hukum melakukan perubahan nama sederhana — dari rajdroh (pemberontakan melawan raja) menjadi deshdroh (pemberontakan melawan bangsa).

Kekhawatiran besar lainnya, seiring dengan diberlakukannya undang-undang pidana, adalah masalah hukuman atas pemerkosaan jika korbannya adalah laki-laki. BNS, dengan pandangan yang tampaknya progresif, sepenuhnya mengabaikan Pasal 377 IPC yang kontroversial, yang mengkriminalisasi “hubungan seksual yang bertentangan dengan tatanan alam”. Pada tahun 2018, ketentuan ini telah dibacakan oleh pengadilan tertinggi dalam keputusan penting Navtej Singh Johar v Union of India yang mengkriminalisasi hubungan seks suka sama suka di antara orang dewasa, termasuk sesama jenis.

Namun Pasal 377 masih digunakan untuk menghukum hubungan seks non-konsensual, dan seringkali merupakan satu-satunya jalan keluar dalam kasus pemerkosaan terhadap laki-laki (undang-undang pemerkosaan khusus diterapkan dalam kasus korban perempuan). Dengan pengecualian ketentuan ini dalam BNS, dan dengan undang-undang pemerkosaan yang masih belum netral gender, maka hanya ada sedikit upaya pidana bagi laki-laki korban kekerasan seksual.