Hakim Samuel Alito berbicara terus terang tentang pertarungan ideologi antara sayap kiri dan kanan – membahas kesulitan hidup “damai” dengan lawan ideologis dalam menghadapi perbedaan “mendasar” yang “tidak dapat dikompromikan.” Dia mendukung apa yang lawan bicaranya gambarkan sebagai perjuangan yang perlu untuk “mengembalikan negara kita ke tempat yang saleh.” Dan Alito memberikan penilaian yang blak-blakan tentang bagaimana polarisasi Amerika pada akhirnya akan diselesaikan: “Satu pihak akan menang.”
Pernyataan tersebut disampaikan Alito dalam perbincangannya di Mahkamah Agung Historical Society's makan malam tahunan pada tanggal 3 Juni, sebuah acara yang dikenal oleh aktivis sayap kanan sebagai kesempatan untuk mengancingkan hakim Mahkamah Agung. Komentarnya direkam oleh Lauren Windsor, seorang pembuat film dokumenter liberal. Windsor menghadiri makan malam tersebut sebagai anggota masyarakat yang membayar iuran dengan nama aslinya, bersama dengan seorang rekannya. Dia mengajukan pertanyaan tentang keadilan seolah-olah dia adalah seorang konservatif agama.
Komentar hakim yang tidak hati-hati menyoroti sejauh mana Alito tidak berusaha keras untuk menampilkan dirinya sebagai wasit netral yang menyerukan keputusan pengadilan, namun lebih sebagai anggota partisan dari faksi peradilan sayap kanan yang diberi wewenang untuk membuat keputusan yang mengubah hidup setiap orang Amerika. .
Rekaman, yang disediakan secara eksklusif kepada Batu Bergulir, memperlihatkan Windsor mendekati Alito di acara tersebut dan mengingatkannya bahwa mereka berbicara di acara yang sama tahun sebelumnya, ketika dia menanyakan pertanyaan tentang polarisasi politik. Pada tahun berikutnya, katanya kepada hakim, pandangannya tentang masalah ini telah berubah. “Saya tidak tahu apakah kita bisa bernegosiasi dengan kelompok sayap kiri agar polarisasi bisa diakhiri,” kata Windsor. “Saya pikir ini soal, misalnya, kemenangan.”
“Saya pikir Anda mungkin benar,” jawab Alito. “Di satu sisi atau sisi lainnya – satu sisi atau sisi lainnya akan menang. Aku tidak tahu. Maksud saya, mungkin ada cara untuk bekerja – cara untuk melakukannya hidup bersama secara damai, tapi sulit lho, karena ada perbedaan mendasar yang memang tidak bisa dikompromikan. Mereka benar-benar tidak bisa dikompromikan. Jadi, Anda tidak akan membagi perbedaannya.”
Windsor selanjutnya mengatakan kepada Alito: “Orang-orang di negara ini yang percaya kepada Tuhan harus terus berjuang untuk itu – untuk mengembalikan negara kita ke tempat yang saleh.”
“Saya setuju dengan kamu. Saya setuju dengan Anda,” jawab Alito, penulis Mahkamah Agung tahun 2022 bagus keputusan tersebut, yang membatalkan undang-undang yang telah ditetapkan selama lima dekade dan mengakhiri hak konstitusional atas aborsi.
Pertanyaan serupa yang diajukan Windsor kepada Ketua Hakim John Roberts pada acara yang sama menimbulkan tanggapan yang jauh berbeda. (George W. Bush mencalonkan kedua pria tersebut ke Mahkamah Agung pada tahun 2005; pada saat itu, Roberts terkenal menggunakan metafora wasit bisbol untuk menggambarkan filosofi peradilannya.)
Dalam rekaman audio percakapan tersebut, Roberts mempermasalahkan pernyataan Windsor bahwa bangsa ini sangat terpolarisasi, secara historis, dengan mengutip tingginya ketegangan di era Perang Vietnam, misalnya. Ia juga menegaskan bahwa peran Mahkamah Agung saat ini tidaklah luar biasa. “Gagasan bahwa pengadilan berada di tengah-tengah kekacauan bukanlah hal baru,” kata Roberts.
Ketika ditanya apakah pengadilan mempunyai kewajiban untuk menempatkan negara pada “jalur moral,” Roberts membalikkan keadaan kepada penanya: “Apakah Anda ingin Saya untuk bertanggung jawab membawa bangsa ini ke jalur yang lebih bermoral?” Dia malah berargumentasi: “Itu untuk orang-orang yang kita pilih. Itu bukan untuk pengacara.” Ketika dihadapkan dengan klaim bahwa Amerika adalah “negara Kristen” dan bahwa Mahkamah Agung harus “membimbing kita ke arah itu,” Roberts sekali lagi tidak setuju, dengan mengutip sudut pandang “teman-teman Yahudi dan Muslim,” sebelum menegaskan: “Itu bukan tugas kami. untuk melakukannya. Tugas kami adalah memutuskan kasus ini sebaik mungkin.”
Meskipun sangat konservatif, Roberts kini sering kali mendapati dirinya dikepung oleh faksi sayap kanan, lima faksi mayoritas keadilan – yang jumlahnya membengkak karena penunjukan Donald Trump di Mahkamah Agung – yang terdiri dari Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, dan Amy Coney Barrett.
Komentar Alito menambah kontroversi. seputar keadilan konservatif. Alito dan istrinya, Martha-Ann, terlibat dalam pengibaran dua bendera di kediaman mereka yang juga diadopsi oleh faksi sayap kanan yang menentang keabsahan hasil pemilu 2020.
Bendera pertama – bendera AS yang dikibarkan terbalik – merupakan penanda tekanan politik yang maksimal. Bendera ini diadopsi sebagai simbol gerakan “Hentikan Pencurian” yang bertujuan untuk mempertahankan Donald Trump tetap menjabat, yang berpuncak pada kerusuhan di Capitol pada 6 Januari 2021. Bendera ini adalah penerbangan yang didokumentasikan di rumah keluarga Alitos di Virginia pada 17 Januari 2021, beberapa hari sebelum pelantikan Presiden Joe Biden.
Bendera kedua adalah bendera “Seruan ke Surga”, sebuah spanduk era Perang Revolusi. Bahasa “Banding ke Surga” mengacu pada filsuf John Locke, yang berpendapat bahwa, ketika daya tarik politik duniawi sudah habis, manusia mempunyai hak untuk mengangkat senjata dan membiarkan Tuhan menentukan keadilan dari penyebabnya. Sedangkan bendera Seruan ke Surga tidak selalu kontroversial, itu telah dihidupkan kembali oleh nasionalis Kristen militan dan juga menjadi simbol kuat pada 6 Januari. Bendera ini diterbangkan di rumah liburan keluarga Alitos di New Jersey pada tahun 2023.
Para pemimpin Kongres dari Partai Demokrat mengutip seruan agar Alito mengundurkan diri dari kasus-kasus yang melibatkan terdakwa 6 Januari, serta kasus untuk menentukan apakah Trump kebal dari tuntutan atas upayanya untuk menumbangkan hasil pemilu 2020. Alito menolak seruan penolakan pada 29 Mei surat. Dia mengaitkan kedua spanduk itu dengan istrinya.
“Istri saya gemar mengibarkan bendera. Saya tidak,” tulisnya. Alito mengklaim bahwa bendera AS yang terbalik adalah respons terhadap “perselisihan lingkungan yang sangat buruk,” dan bendera Seruan ke Surga menulis bahwa baik dia maupun istrinya tidak mengetahui “hubungan apa pun antara bendera bersejarah ini dan 'Hentikan Pencurian'. Gerakan.'” Ia menepis anggapan bahwa “ketidakberpihakannya mungkin dipertanyakan,” dan menyatakan bahwa ia “berkewajiban untuk menolak” tuntutan penolakan tersebut.
Windsor berbicara dengan Batu Bergulir tentang keputusannya untuk menghadiri acara tersebut dan merekam percakapannya dengan Alito. “Karena Mahkamah Agung diselimuti kerahasiaan, dan mereka menolak untuk memberikan pertanggungjawaban apa pun jika dihadapkan pada banyaknya bukti pelanggaran etika yang serius, saya pikir tindakan seperti ini dapat dibenarkan,” ujarnya. (Tahun lalu, ProPublica dilaporkan bahwa Alito gagal mengungkapkan penerbangan jet pribadi tahun 2008 yang disediakan oleh seorang miliarder donor konservatif yang mempunyai urusan di hadapan pengadilan.)
Windsor mengatakan dia ingin memberi publik “jendela menuju sebuah badan yang semakin kuat dan semakin bersedia untuk membalikkan preseden.” Dia sedang mengerjakan film dokumenter, “Gonzo for Democracy,” yang akan mencatat pertumbuhan Trumpisme, penolakan pemilu, dan ekstremisme agama.
“Salah satu pendorong utama bagi saya dalam pekerjaan ini adalah menunjukkan kepada masyarakat Amerika bahwa kita berada di persimpangan jalan: Apakah kita menerima gagasan demokrasi sekuler dan menjunjung tinggi tradisi tersebut, atau apakah kita mulai bertransisi ke dalam teokrasi Kristen?” dia menambahkan.
Masyarakat Sejarah Mahkamah Agung adalah organisasi nirlaba yang mengumpulkan tulisan hakim dan artefak lainnya. Siapa pun dapat membayar $150 untuk menjadi anggota yang membayar iuran dan berinteraksi dengan sembilan hakim pengadilan di acara-acara seperti makan malam di mana Windsor berbicara dengan Alito. (Tiket untuk makan malam adalah tambahan $500.) Itu Waktu New York telah melaporkan bahwa, selama bertahun-tahun, para aktivis sayap kanan yang berusaha mempengaruhi pandangan para hakim telah didorong untuk menyumbang kepada organisasi tersebut dan menggunakan acara-acaranya sebagai kesempatan untuk membina hubungan pribadi dengan para ahli hukum.
Pendeta Rob Schenck, pendiri kelompok evangelis Faith and Action, mengatakan kepada The New York Times Waktu bahwa menjadi anggota masyarakat adalah salah satu taktik yang ia promosikan sebagai bagian dari kampanye kelompoknya selama bertahun-tahun untuk membentuk pandangan hakim konservatif. (Schenck meninggalkan organisasi tersebut pada tahun 2018; sekarang dikenal sebagai Faith and Liberty dan berafiliasi dengan toko litigasi konservatif Kristen Liberty Counsel.)
Pada tahun 2022, Schenck mempublikasikan karyanya di Faith and Action di tengah penyelidikan siapa yang membocorkan draf awal bagus keputusan, yang dibatalkan Roe v. Wade. Schenck mengirim sebuah surat kepada Roberts mengungkapkan bahwa pada tahun 2014, salah satu donatur Faith and Action memberitahunya bahwa dia telah mengetahui hasil dari Lobi Hobi v. Burwell, sebuah keputusan yang pada akhirnya mengecualikan pemberi kerja dari menawarkan perlindungan asuransi untuk pengendalian kelahiran, di pesta makan malam DC yang diselenggarakan oleh Alitos beberapa minggu sebelum keputusan tersebut diumumkan ke publik. (Alito ditolak mengungkapkan Lobi Hobi keputusan.)
Windsor sebelumnya menghadiri jamuan makan malam tahunan Masyarakat Sejarah Mahkamah Agung tahun lalu. Dalam rekaman audio itu, dia bertanya kepada Hakim Alito apakah menurutnya orang yang membocorkan draf tersebut bagus keputusan akan “ditemukan”.
“Yah, itu sulit,” kata Alito, sebelum terdiam lama. “Anda tidak dapat menyebutkan nama seseorang kecuali Anda mengetahui secara pasti, dan kami tidak memiliki kekuatan untuk melakukan hal-hal yang diperlukan untuk mencoba mencari tahu – untuk mengetahui secara pasti siapa pelakunya. Itulah masalahnya. Meski begitu, kita mungkin tidak bisa melakukannya. Namun kami tidak mempunyai wewenang untuk memanggil orang untuk bersaksi, untuk meminta catatan, catatan telepon, atau hal-hal lain seperti itu. Kami tidak punya wewenang, jadi—”
Windsor menyela: “Rasanya gila jika Anda tidak bisa melakukannya karena hal itu sangat merugikan kepercayaan [that] tempat umum di Mahkamah Agung.”
“Ya, kami bukan lembaga penegak hukum, tahu?” Alito menjawab dengan cepat. “Orang mempunyai hak tertentu atas privasi. Jadi, lembaga penegak hukum bisa mengeluarkan panggilan pengadilan dan mendapatkan surat perintah penggeledahan dan sebagainya, tapi kami tidak bisa melakukan itu. Jadi, tahukah Anda, marshal kita, dia melakukan sebanyak yang dia bisa lakukan. Tapi itu terbatas.”
Identitas orang yang membocorkan bagus keputusan tidak pernah dikonfirmasi. Ada dua teori yang muncul mengenai motivasi orang tersebut: bahwa mereka adalah seorang liberal yang berharap untuk memicu kampanye tekanan dan mengubah hasilnya, atau bahwa mereka adalah seorang konservatif yang bertekad untuk mengunci mayoritas, sehingga melemahkan semangat keadilan yang mungkin masih menyimpan keraguan mengenai hal yang monumental tersebut. keputusan dari membelot.
Hakim Amy Coney Barrett, itu Waktu telah melaporkan, awalnya mendukung mendengarkan bagus kasusnya, kemudian kemudian membatalkan keputusannya dan memberikan suara menentangnya, mengatakan kepada Alito bahwa itu adalah kasusnya bukan waktunya untuk mempertimbangkan masalah ini. Empat hakim agung – Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Clarence Thomas, dan Alito dari kalangan konservatif – setuju untuk menangani kasus ini meskipun ada kekhawatirannya. Barrett akhirnya bergabung dengan mereka dalam membatalkan hak federal atas aborsi.
Alito punya ditolak secara publik gagasan bahwa seorang konservatif akan membocorkan pendapat yang ditulisnya, menyatakan bahwa keputusan yang dikeluarkan terlalu dini menjadikan hakim konservatif sebagai “target pembunuhan.”
