Donald Trump menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk marah besar pada mayoritas Mahkamah Agung dan gerakan hukum konservatif yang tidak bekerja cukup keras untuk membantunya memenangkan pemilihan presiden 2020. Namun menjelang pemilihan 2024, pengadilan tampaknya menebus masalahnya. Pengadilan tinggi telah mengeluarkan serangkaian putusan yang meningkatkan kampanye presiden Trump — tidak ada yang lebih penting daripada keputusan kekebalannya pada hari Senin.
“Ini seperti Natal,” kata seorang pengacara konservatif yang dekat dengan Trump Batu Bergulir pada Senin sore.
Menurut tiga sumber yang mengetahui situasi tersebut, putusan penting Mahkamah Agung atas argumen Trump tentang kekebalan presiden yang luas merupakan kemenangan yang jauh lebih besar bagi Tim Trump daripada yang pernah mereka duga. Namun, mantan presiden dan lingkaran dalamnya tidak puas hanya dengan kemenangan tipis. Berbagai rencana sudah dijalankan untuk menggunakan keputusan pengadilan yang baru dan bersejarah ini sebagai perisai hukum guna membantu pemerintahan Trump kedua yang potensial menerapkan agenda kebijakan ekstremnya dengan lebih sedikit perhatian terhadap aturan dan hukum, kata sumber yang mengetahui masalah tersebut.
Selama berbulan-bulan, Trump beserta penasihat hukum dan politiknya memperkirakan bahwa pengadilan akan menolak klaim Trump dan pengacaranya tentang kekebalan “mutlak” — yang menurut pengacara Trump akan berlaku bahkan jika presiden memerintahkan pembunuhan terhadap pesaing politiknya. Namun, elit Trumpworld mengandalkan kemenangan parsial: Mereka memperkirakan kasus tersebut akan membuat persidangan campur tangan pemilu federalnya tidak dijadwalkan hingga setelah pemilu 2024 (ketika, jika ia menang, Departemen Kehakiman Trump dapat membatalkan kasus tersebut), dan berharap bahwa pengadilan tertinggi di negara itu akan merestui beberapa tingkat kekebalan presiden dari tuntutan hukum.
Namun pada hari Senin, Tim Trump mendapatkan lebih dari yang mereka minta, sampai-sampai berbagai pengacara dan sekutu lain yang dekat dengan mantan presiden tersebut benar-benar terkejut, kata ketiga sumber tersebut. Banyak dari mereka — termasuk letnan politik Trump, pengacara, dan anggota pemerintahannya yang sedang menjabat — terkejut saat membaca interpretasi keputusan yang agak luas tentang kekebalan untuk tindakan “resmi” seorang panglima tertinggi AS, dengan meyakini pengadilan John Roberts telah mendekati argumen Tim Trump tentang kekebalan total daripada yang mereka kira mungkin.
Sementara yang lain, termasuk sejumlah Republikan yang langsung mengirim pesan teks langsung kepada Trump mengenai kegembiraan mereka atas keputusan tersebut, sangat gembira bahwa putusan Mahkamah Agung secara khusus juga mulai mencabut inti kasus pidana yang berkaitan dengan Penasihat Khusus Jack Smith pada tanggal 6 Januari terhadap Trump.
Keputusan mayoritas menetapkan tiga kategori kegiatan presiden dengan tingkat kekebalan hukum yang berbeda. Pengadilan memutuskan bahwa seorang presiden menikmati kekebalan absolut untuk tindakan resmi yang dilakukan dalam tanggung jawab konstitusionalnya, kekebalan praduga untuk semua tindakan resminya, dan tidak ada kekebalan untuk tindakan tidak resminya.
Dalam putusannya pada hari Senin, pengadilan juga secara tegas menyatakan bahwa upaya Trump untuk mendapatkan sekutu seperti Asisten Jaksa Agung Jeffrey Clark di Departemen Kehakiman untuk membantu membatalkan hasil pemilu merupakan tindakan resmi dan dengan demikian memenuhi syarat untuk “kekebalan absolut”.
Hakim Pengadilan Distrik AS Tanya Chutkan masih harus memutuskan apakah beberapa tindakan Trump termasuk dalam tugas resminya dan dapat dikenakan tuntutan — termasuk upayanya untuk menekan Wakil Presiden Mike Pence agar menolak penghitungan suara elektoral, mengajukan daftar elektor palsu di negara bagian medan pertempuran, dan menekan pejabat negara bagian agar mencoba menghentikan proses elektoral.
Perbedaan pendapat dari kubu liberal Mahkamah Agung mencerminkan ketidakpercayaan kubu Trump. “Visi luas pengadilan tentang kekebalan presiden” lebih besar daripada yang dibayangkan oleh para Pendiri atau “bahkan pengacara Presiden Trump,” tulis Hakim Sonia Sotomayor untuk tiga hakim minoritas. Sotomayor mencatat bahwa pengacara Trump telah berargumen kepada pengadilan bahwa seorang presiden yang telah berhasil dimakzulkan dan dihukum karena kejahatan dan pelanggaran berat dapat menghadapi tuntutan pidana. Berdasarkan putusan hari Senin, tulisnya, bahkan seorang presiden yang dicopot dari jabatannya oleh Kongres “akan berhak atas kekebalan pidana 'setidaknya dugaan' untuk tindakan tersebut.”
“Haruskah kita mengirim John Roberts sekeranjang muffin?” canda seseorang yang dekat dengan Trump pada Senin sore.
Pengacara di luar lingkaran Trump meyakini ia masih menghadapi bahaya dalam kasus 6 Januari, yang telah diserahkan kepada Hakim Chutkan.
“Saya pikir Hakim Chutkan tidak akan mengalami kesulitan yang berarti dalam menemukan bahwa sebagian besar tindakan yang menyebabkan Donald Trump didakwa dalam kasus 6 Januari adalah hal-hal yang dilakukannya dalam kapasitas pribadinya,” kata Claire Finkelstein, seorang profesor hukum yang memimpin Pusat Etika dan Aturan Hukum di Universitas Pennsylvania, Batu Bergulir“Saya pikir sebagian besar tuduhan akan tetap berlaku pada akhirnya.”
Namun Finkelstein mengatakan bahwa keputusan untuk mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan distrik adalah “penting” dalam hal waktu: “Sidang tidak akan dimulai hingga, hampir pasti, hingga setelah pemilihan,” katanya. Dan Finkelstein menggambarkan keputusan tersebut sebagai “perubahan besar” dalam kewenangan presiden yang “menyerang inti dari seluruh gagasan tentang pengawasan dan keseimbangan,” dan menimbulkan bahaya bagi kesehatan demokrasi kita — terutama jika Trump memenangkan pemilihan ulang.
Sumber-sumber yang mengetahui situasi tersebut menambahkan, pengacara dan penasihat mantan presiden dan mungkin calon presiden tersebut berencana untuk memasukkan keputusan Mahkamah Agung hari Senin ke dalam argumen dan dokumen pengadilan dalam kasus pidana Trump yang diajukan oleh jaksa penuntut di Georgia dan di Departemen Kehakiman. Trump telah lama berpendapat bahwa tuduhan yang ditujukan kepadanya — apakah ia berupaya mencuri pemilu yang jelas-jelas telah ia kalahkan, atau menimbun banyak dokumen rahasia pemerintah di klub dan tanah miliknya di Florida setelah masa jabatannya di Gedung Putih — merupakan “tindakan resmi”, dan beberapa pengacara dan ajudannya memandang putusan tersebut berguna untuk klaim mereka.
Selain itu, dua sumber yang mengetahui situasi ini mengatakan Batu Bergulirbeberapa anggota Partai Republik dan pendukung setia MAGA yang telah lama menasihati Trump tentang kebijakan untuk pemerintahan kedua yang potensial punya alasan lain untuk merayakan pada hari Senin. Beberapa jam setelah putusan pengadilan dijatuhkan, para loyalis Trump ini secara pribadi saling memberi tahu bagaimana interpretasi yang disetujui Mahkamah Agung tentang kekebalan presiden untuk tindakan “resmi” ini dapat membantu mereka dalam membuat kemungkinan masa jabatan kedua Trump seagresif dan seekstrem mungkin, apa pun undang-undang yang berlaku.
Agenda Trump dan sebagian besar elit GOP untuk masa jabatan kedua termasuk mengadili dan berpotensi memenjarakan sejumlah musuh politik, mengerahkan pasukan tugas aktif ke kota-kota yang dikuasai Demokrat setiap kali ia ingin menciptakan “ketertiban,” dan menginvasi serta mengebom Meksiko.
Dalam jumpa pers pada hari Senin, akademisi Brookings Norm Eisen, mantan penasihat hukum bersama untuk Komite Kehakiman DPR selama pemakzulan pertama Trump, menyebut keputusan tersebut sebagai “perluasan kekebalan presiden yang mengejutkan, jauh melampaui apa pun yang pernah kita lihat atau renungkan dalam sejarah Amerika.”
Norman Ornstein, seorang peneliti emeritus di American Enterprise Institute, menawarkan sebuah peringatan keras sebagai tanggapan atas keputusan yang “ceroboh” yang menurutnya jauh melampaui “menghancurkan” persidangan atas peran Trump pada 6 Januari. “Jika Trump terpilih lagi,” tulis Ornstein, “dia dapat menggunakan Undang-Undang Pemberontakan, menggunakan militer untuk menembak mati pengunjuk rasa damai, dan kebal terhadap hukuman apa pun.”
Finkelstein, profesor hukum Penn, mengatakan Batu Bergulir ini adalah bahaya nyata dari kekebalan presiden. “Ini akan menjadi bencana bagi rantai komando,” katanya. Berdasarkan putusan pengadilan, kekebalan presiden tidak berlaku di luar Gedung Putih. “Itu berarti bahwa pasukan yang diperintahkannya tidak akan kebal. Pengadilan kini telah menempatkan mereka dalam posisi yang mengerikan, karena jika mereka diperintahkan untuk menembaki pengunjuk rasa, mereka akan melakukan kejahatan, tetapi dia tidak akan melakukannya.”
Peringatan tentang bahaya dari kepresidenan Trump yang tidak terkendali ini digaungkan oleh anggota Kongres. “Keputusan ini telah menyiapkan panggung bagi kediktatoran yang tidak terkendali” oleh Trump dalam masa jabatan kedua, dikatakan Perwakilan Jerry Nadler (DN.Y.), memperingatkan bahwa Trump telah transparan dalam tujuannya “untuk menjadikan jabatan presiden sebagai senjata untuk membalas dendam terhadap lawan politiknya.”
Meskipun tidak memberikan peringatan khusus tentang kemungkinan Trump kembali ke Gedung Putih, dua perbedaan pendapat, yang ditulis oleh Hakim Sotomayor dan Ketanji Brown Jackson, memberikan peringatan keras tentang bagaimana seorang presiden masa depan dapat lolos dari pertanggungjawaban pidana atas pelanggaran yang gelap dan penuh kekerasan.
“Dalam setiap penggunaan kekuasaan resmi,” tulis Sotomayor, “presiden sekarang menjadi raja di atas hukum.” Sotomayor berpendapat bahwa kekebalan yang kini dijamin pengadilan kepada presiden “berfungsi seperti senjata yang siap digunakan” bagi setiap kepala eksekutif — untuk memajukan “kepentingannya sendiri, kelangsungan hidup politiknya sendiri, atau keuntungan finansialnya sendiri.”
Lebih buruk lagi, tulis Jackson, “mayoritas memberi insentif kepada semua presiden masa depan untuk melewati batas kriminalitas saat menjabat.” Itu karena seorang presiden sekarang dapat “melakukan kejahatan saat menjalankan tugasnya bahkan dalam situasi di mana tidak seorang pun berpikir ia punya alasan,” tulisnya. “Hukum tidak berlaku untuknya.”
Jackson melanjutkan bahwa “benih-benih kekuasaan absolut bagi presiden telah ditanam” — dengan “konsekuensi serius bagi hak-hak dan kebebasan warga Amerika.” Memang, luasnya potensi perilaku jahat yang tidak dapat lagi dituntut, menurut kaum liberal pengadilan, sungguh mencengangkan. Sotomayor membayangkan seorang presiden yang dalam kapasitas resminya, secara hipotetis, “memerintahkan Tim Seal 6 Angkatan Laut untuk membunuh seorang pesaing politik? Kebal. Mengorganisir kudeta militer untuk mempertahankan kekuasaan? Kebal. Menerima suap sebagai imbalan atas pengampunan? Kebal. Kebal, kebal, kebal.”
Jackson menggarisbawahi ancaman kriminalitas presiden yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, dengan menulis bahwa bahkan seorang presiden “yang mengakui telah memerintahkan pembunuhan terhadap para pesaing politiknya” atau “yang tidak diragukan lagi menghasut kudeta yang tidak berhasil” kini kemungkinan besar memiliki kartu bebas dari penjara. Sotomayor menggarisbawahi “ironi yang menyimpang” bahwa presiden yang didakwa dengan “pelaksanaan yang setia” terhadap hukum negara “dapat melanggarnya tanpa hukuman.”
Jackson memperingatkan bahwa mayoritas akan memungkinkan presiden untuk “menjadi hukum bagi dirinya sendiri.” Sotomayor memperingatkan bahwa “pesan mayoritas hari ini” adalah: “Biarkan presiden melanggar hukum” dan “biarkan dia menggunakan kekuasaan resminya untuk tujuan jahat.”
Putusan pengadilan tersebut juga memicu serangkaian peringatan mengerikan dari para legislator senior Demokrat tentang implikasi putusan pengadilan tersebut bagi presiden masa depan untuk menghindari akuntabilitas atas penyalahgunaan kekuasaan.
Senator Dick Durbin (D-Ill.), kepala partai Demokrat di Senat, memperingatkan bahwa pendapat mayoritas berarti bahwa presiden “mungkin kebal dari penyalahgunaan kekuasaan pemerintah untuk membatalkan hasil pemilu atau terlibat dalam pelanggaran lainnya.” Durbin menyebut larangan tegas pengadilan untuk menuntut Trump atas upayanya menekan Departemen Kehakiman agar membatalkan hasil pemilu sebagai ancaman terhadap tradisi independensi lembaga tersebut dari politik. Dengan memberikan kekebalan luas kepada presiden mendatang untuk menekan departemen tersebut agar melakukan tindakan yang seharusnya ilegal, pengadilan “mencabut independensi Departemen Kehakiman yang berharga dan merusak komitmennya terhadap supremasi hukum,” katanya.
Senator Sheldon Whitehouse (DR.I.), seorang Demokrat tingkat atas di Komite Kehakiman Senat, memperingatkan bahwa keputusan ini “akan menyebabkan kehancuran yang lebih besar Bush melawan Gore”dan bahwa hal itu “pada dasarnya menjadikan presiden sebagai raja yang berada di atas hukum.”
