Penasihat Khusus Jack Smith berhadapan langsung dengan Hakim Distrik AS Aileen Cannon atas permintaannya untuk memberikan instruksi juri dalam kasus dokumen rahasia Donald Trump.
Di sebuah pengajuan pedas diajukan pada hari Selasa, Smith menuduh Cannon beroperasi berdasarkan “premis hukum yang tidak disebutkan dan cacat secara fundamental” ketika dia meminta agar para pihak dalam kasus tersebut menyusun versi berbeda dari instruksi juri yang diusulkan berdasarkan interpretasi mereka yang bersaing terhadap undang-undang yang mengatur materi rahasia dan catatan presiden.
Trump berpendapat bahwa penyimpanan dokumen rahasia setelah dia digulingkan dari Gedung Putih adalah tindakan yang sah. Mengklaim bahwa dia secara sepihak mendeklasifikasi dokumen tersebut secara telepati, dan bahwa itu hanyalah catatan pribadi, dia sudah diizinkan untuk mengambilnya. Persidangan mantan presiden tersebut atas 40 dakwaan terkait dugaan kesalahan penanganan dokumen tersebut dijadwalkan akan dimulai pada bulan Mei, namun kemungkinan besar akan ditunda.
Cannon meminta penuntut dan pembela mengeksplorasi satu skenario di mana juri akan diinstruksikan bahwa “seorang mantan Presiden berwenang untuk memiliki dokumen apa pun yang juri
menentukan memenuhi syarat sebagai catatan pribadi sebagaimana ditentukan oleh PRA,” dan diminta untuk menentukan apakah catatan rahasia tersebut memenuhi syarat sebagai catatan presiden atau pribadi; dan satu lagi di mana mereka akan diinstruksikan bahwa presiden mempunyai wewenang yang hampir mutlak untuk menyimpan catatan sesuai keinginan mereka.
Smith mempermasalahkan saran agar juri dapat diberikan interpretasi undang-undang yang akan menempatkan Presidential Records Act (PRA) di atas Spionage Act. “Pembedaan PRA antara catatan pribadi dan kepresidenan tidak ada hubungannya dengan apakah kepemilikan dokumen yang berisi informasi pertahanan nasional oleh mantan Presiden diizinkan berdasarkan Undang-Undang Spionase, dan PRA tidak boleh berperan dalam instruksi juri,” tulis Smith.
“Jika Pengadilan menyimpulkan […] bahwa seorang Presiden mempunyai kekuasaan penuh untuk menghapus dokumen apa pun dari Gedung Putih pada akhir masa jabatannya sebagai presiden; bahwa dokumen apa pun yang dihapus harus diperlakukan sebagai catatan pribadi berdasarkan PRA dan merupakan masalah hukum yang tidak dapat ditinjau; dan bahwa, juga berdasarkan hukum, mantan Presiden selamanya diberi wewenang untuk memiliki dokumen tersebut terlepas dari seberapa tinggi rahasianya dan bagaimana dokumen tersebut disimpan, hal ini akan merupakan “instruksi juri yang jelas-jelas keliru dan memiliki kemungkinan besar kegagalan penuntutan,” tambah penasihat khusus tersebut, sambil menyatakan bahwa mereka akan mengajukan banding jika keputusan tersebut diambil.
Smith juga berargumen bahwa skenario yang diusulkan tidak sejalan dengan interpretasi hukum yang ada, namun dengan justifikasi post hoc Trump dalam menyimpan dokumen tersebut.
“Trump tidak pernah menyatakan kepada Pengadilan ini bahwa dia sebenarnya menetapkan dokumen rahasia itu sebagai dokumen pribadi […] Seperti dibahas di bawah, alasannya sederhana: dia tidak pernah melakukan hal itu. Sebaliknya, ia telah berusaha untuk menciptakan suatu anggapan hukum yang tidak terikat pada fakta apa pun – tanpa mempertimbangkan keputusan aktualnya, maksud sebenarnya, definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan catatan pribadi berdasarkan PRA, atau yang jelas-jelas tidak- konten pribadi dari dokumen sangat rahasia yang dia simpan. Tidak ada dasar hukum atau fakta untuk anggapan hukum tersebut, dan Pengadilan harus menolak upaya Trump untuk menciptakan hal tersebut sebagai sarana untuk memasukkan PRA ke dalam kasus ini,” tulis Smith.
Cannon, yang ditunjuk oleh Trump ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan Florida pada tahun 2020, telah melakukannya telah dikritik atas keragu-raguannya dan lambatnya mengambil keputusan besar dalam kasus ini – sehingga membuat tim pembela Trump merana ketika mantan presiden tersebut berupaya untuk menunda persidangan pidananya hingga pemilu bulan November.
