Pemandangan gedung Pengadilan Tinggi Madras di Chennai. | Kredit Foto: V. Ganesan
Pengadilan Tinggi Madras menyatakan bahwa metode doping kalium ke dalam amonium perklorat dari Institut Teknologi India-Madras (IIT-M), untuk meningkatkan laju pembakaran dalam propelan padat yang digunakan dalam aplikasi luar angkasa dan pertahanan, kurang merupakan langkah inventif dan oleh karena itu tidak memenuhi syarat untuk dipatenkan.
Hakim Senthilkumar Ramamoorthy menolak permohonan banding yang diajukan IIT-M terhadap penolakan permohonannya oleh Pengawas Paten dan Desain pada 20 April 2020. Ia mengatakan, penemuan yang diklaim tersebut tidak dapat dipatenkan karena prosesnya sudah diketahui dengan baik dan tidak menghasilkan hasil. dalam produk baru.
Pada tahun 2013 IIT-M telah mengajukan permohonan paten untuk metode doping kalium. Permohonan diterbitkan pada tahun 2015 dan Laporan Pemeriksaan Pertama diterbitkan pada tahun 2018 menimbulkan keberatan dengan alasan bahwa penemuan yang diklaim kurang memiliki langkah baru/inventif sehingga tidak memenuhi syarat paten.
Setelah itu, IIT-M mengajukan tanggapannya terhadap FER pada tahun 2019 dan mengubah klaim tersebut. Namun demikian, Pengawas menolak permohonan berdasarkan Bagian 2(1)(ja), 3(d) dan 3(a) Undang-Undang Paten tahun 1970 yang menyebabkan pengajuan banding ke Badan Banding Kekayaan Intelektual (IPAB) pada tahun 2020. Setelah penghapusan IPAB pada tahun 2021, maka banding dilimpahkan ke Pengadilan Tinggi dan dinomori ulang pada tahun 2023.
Menolak banding atas dasar kelayakan, Hakim Ramamoorthy menunjukkan metode doping kalium IIT-M melibatkan langkah-langkah melarutkan amonium perklorat dalam air suling, menyaring larutan untuk menghilangkan kotoran, memanaskan filtrat untuk menghilangkan air dan kemudian menempatkan amonium perklorat dalam a oven udara panas pada suhu 333K selama dua hari untuk menghilangkan kelembapan sepenuhnya.
Institut tersebut mengklaim bahwa amonium perklorat akan memperoleh kalium dari bahan seperti baja tahan karat, kain katun atau kertas saring yang digunakan selama proses penyaringan dan jumlah kalium yang didoping dalam amonium perklorat akan bergantung pada jenis bahan penyaringan dan waktu pemaparan larutan pada bahan penyaringan.
Namun Hakim mengatakan, “Kebijakan publik mengamanatkan larangan pemberian hak monopoli terhadap proses yang sudah diketahui yang tidak menambah nilai ilmiah atau ekonomi di bidang terkait. Oleh karena itu, suatu penemuan yang hanya menggunakan proses yang sudah diketahui namun tidak menghasilkan produk baru atau tidak menggunakan reaktan baru tidak termasuk dalam hak paten sesuai dengan Pasal 3(d) Undang-Undang Paten.”
Mengacu pada Kamus Kimia Oxford untuk memahami apa yang dimaksud dengan reaktan, Hakim Ramamoorthy mengatakan, “Agar suatu senyawa dapat dianggap sebagai reaktan, ia harus memicu atau menyebabkan reaksi kimia untuk membentuk senyawa baru.” Namun, dalam penemuan yang diklaim IIT-M, bahan filtrat hanya digunakan untuk tujuan penyaringan dan tidak ada indikasi bahwa bahan tersebut menyebabkan reaksi kimia, tambahnya.
“Penemuan yang diklaim ini menggunakan pelarutan, penyaringan, pemanasan, pengeringan dan pemanasan ulang. Semua proses ini diketahui. Reaktan baru tidak digunakan saat mengadopsi proses yang diketahui ini dan proses ini tidak menghasilkan produk baru,” tulis Hakim. Ia juga memutuskan bahwa hal tersebut kurang memiliki langkah inventif dan oleh karena itu penolakan permohonan paten berdasarkan Bagian 2(1)(ja) juga sah.
Hakim mengatakan untuk dapat melewati uji langkah inventif, invensi yang diklaim harus mempunyai dua sifat penting. Pertama, hal tersebut harus menunjukkan kemajuan teknis dibandingkan dengan pengetahuan yang ada atau mempunyai arti ekonomis dalam industri atau kedua hal di atas dan kedua, kemajuan teknis yang dimaksudkan tidak boleh terlihat jelas oleh orang yang ahli dalam bidang tersebut.
Dalam kasus ini, IIT-M berpendapat bahwa langkah inventif dari penemuan yang diklaimnya terletak pada menghilangkan penggunaan reagen eksternal melalui penggunaan bahan filtrat seperti saringan baja tahan karat\kain katun\kertas saring dimana persentase berat kalium yang bervariasi diperoleh. diolah menjadi amonium perklorat sehingga menghasilkan amonium perklorat yang direkristalisasi dengan sifat termal tambahan.
“Bahkan dengan asumsi bahwa penggunaan tersebut merupakan suatu kemajuan teknis, hal itu tidak boleh terlihat jelas oleh Orang yang Ahli dalam bidangnya [PSITA] agar memenuhi syarat sebagai langkah inventif,” kata Hakim dan menambahkan bahwa seorang insinyur kimia yang bekerja di bidang propelan padat komposit akan memenuhi syarat sebagai PSITA dalam kasus ini untuk melakukan analisis kejernihan.
“Dalam penemuan yang diklaim, doping kalium menjadi amonium perklorat… terjadi di tempat selama proses filtrasi. Kemajuan teknis yang diklaim dalam memilih jenis bahan filtrat dari dan di luar bahan penyaringan yang diketahui akan menjadi jelas bagi PSITA dan oleh karena itu menjadi pengetahuan umum,” pungkas Hakim.
