Para wanita di Mahkamah Agung tampaknya bersatu pada hari Rabu selama argumen lisan dalam sebuah kasus di Idaho yang dapat menentukan bagaimana rumah sakit di negara bagian yang dikuasai Partai Republik merespons komplikasi kehamilan yang mengancam jiwa.
Bahkan Hakim konservatif Amy Coney Barrett, seorang penentang aborsi Katolik, mengajukan pertanyaan sengit kepada Jaksa Agung Idaho Joshua Turner, yang menolak merinci kondisi medis apa yang memenuhi syarat untuk aborsi darurat.
“Penasihat, sebenarnya saya agak terkejut karena saya pikir ahli Anda sendiri telah mengatakan di bawah ini bahwa kasus-kasus seperti ini sudah tercakup. Dan sekarang Anda mengatakan bahwa mereka tidak melakukan hal itu?” kata Barrett.
Kasus yang diajukan pada hari Rabu ini melibatkan keputusan mengenai Undang-Undang Perawatan Medis Darurat dan Perburuhan Aktif, atau EMTALA, sebuah undang-undang era Reagan yang melarang rumah sakit yang menerima Medicare untuk menolak siapa pun yang menderita keadaan darurat medis, sehingga mengharuskan mereka memberikan perawatan yang menstabilkan atau transportasi yang aman ke fasilitas. jika mereka tidak dapat melakukan prosedur tersebut.
Setelah Mahkamah Agung mengizinkan negara bagian untuk melarang aborsi pada tahun 2022, pemerintahan Biden mengeluarkan pedoman yang menyatakan bahwa negara bagian harus tetap mematuhi EMTALA dan mengizinkan rumah sakit melakukan aborsi yang diperlukan untuk menstabilkan kesehatan pasien. Idaho berusaha untuk membatalkan pedoman federal tersebut, dengan alasan bahwa EMTALA tidak boleh mendahului larangan aborsi yang hampir total di negara bagian tersebut. Larangan aborsi kriminal di Idaho melarang prosedur tersebut selain secara khusus menyelamatkan nyawa seorang ibu.
Selama argumen lisan, Hakim Sonia Sotomayor membacakan daftar kasus yang terdokumentasi di mana perempuan mengalami keadaan darurat kesehatan yang besar di negara bagian yang melarang aborsi dan ditolak untuk melakukan aborsi, dan ditanya apakah mereka akan ditolak mendapatkan perawatan berdasarkan undang-undang Idaho.
Barrett berusaha membuat Turner memberikan jawaban langsung atas pertanyaan-pertanyaan tersebut, dengan mengatakan: “Yah, Anda melakukan lindung nilai. Maksud saya, Hakim Sotomayor bertanya kepada Anda, apakah hal ini akan dicakup atau tidak, dan menurut pemahaman saya, saksi dari badan legislatif mengatakan bahwa hal ini akan dicakup.”
Dia menjawab bahwa para dokter ahli di legislatif Idaho mengatakan aborsi akan diizinkan berdasarkan hukum “jika mereka menjalankan penilaian medis mereka, [and] mereka dapat dengan itikad baik menentukan bahwa perawatan yang menyelamatkan jiwa itu diperlukan.” Dia menambahkan bahwa ini adalah “standar subjektif.”
“Tetapi beberapa dokter mungkin mengambil kesimpulan sebaliknya, saya pikir itulah yang ditanyakan oleh Hakim Sotomayor kepada Anda,” kata Barrett, sebelum dengan tegas bertanya: “Bagaimana jika jaksa penuntut berpikir, ya, menurut saya tidak ada dokter yang beritikad baik dapat menarik kesimpulan itu. kesimpulannya, saya akan menempatkan ahli saya?”
Turner menjawab bahwa ini “adalah sifat kebijaksanaan penuntutan.”
Hakim Elena Kagan, sementara itu, bertanya mengapa seorang perempuan harus berada di “pintu kematian” untuk menerima aborsi darurat berdasarkan EMTALA.
“Pemahaman tersebut sangat sederhana sehubungan dengan peran federalisme negara bagian sebagai penyedia layanan utama bagi warga negara, bukan pemerintah federal,” kata Turner. “Ini adalah penyedia layanan kesehatan utama bagi warganya, bukan pemerintah federal.”
“Ini mungkin terlalu merendahkan kesehatan wanita, lho,” jawab Kagan.
Orang-orang di pengadilan, yang sebagian besar merupakan anggota blok konservatif, lebih ingin tahu terhadap Jaksa Agung Elizabeth Prelogar, yang berargumentasi atas nama Pemerintahan Biden. Hakim Samuel Alito, misalnya, menanyakan tentang referensi EMTALA “pada anak yang belum lahir yang diberi tanda kutip dan tanda kutip dari perempuan tersebut.”
“Bukankah itu sebuah ungkapan yang aneh untuk dimasukkan ke dalam undang-undang yang memberikan mandat untuk melakukan aborsi?” kata Alito. “Pernahkah Anda melihat undang-undang aborsi yang menggunakan frasa 'anak yang belum lahir?'”
Prelogar mengatakan penggunaan frasa tersebut dalam undang-undang adalah untuk memastikan rumah sakit menangani wanita hamil dan janinnya selama keadaan darurat medis. “Ada kasus-kasus yang dipublikasikan secara luas di mana perempuan mengalami kondisi tersebut, kesehatan dan kehidupan mereka sendiri tidak dalam bahaya, namun janin dalam kondisi sangat tertekan dan rumah sakit tidak merawat mereka,” katanya.
Hakim Neil Gorsuch juga mengajukan pertanyaan serupa kepada Turner: “Apa yang kita lakukan dengan definisi EMTALA tentang 'individu' yang mencakup perempuan dan, sebagaimana dinyatakan dalam undang-undang, anak yang belum lahir?”
Keputusan atas kasus ini diperkirakan akan keluar pada akhir masa jabatan Mahkamah Agung pada bulan Juni.
