Perdebatan seputar Mesin Pemungutan Suara Elektronik (EVM) adalah salah satu hal yang paling aneh dalam kehidupan publik kita. Sama seperti setiap orang India harus meresepkan obat untuk setiap penyakit yang diketahui dan tidak diketahui, setiap orang India yang hampir tidak dapat mengetik SMS pasti memiliki pendapat tentang perangkat lunak EVM. Setelah mengalami ratusan jam pembicaraan rahasia dan rahasia tentang subjek ini, saya menyadari bahwa kombinasi antara kecintaan terhadap demokrasi, rasa tidak berdaya, dan kerinduan terhadap fiksi ilmiah dapat merusak kesehatan politik suatu negara. Selama 15 tahun terakhir, para pemerannya telah berubah tetapi naskahnya tetap sama, bahkan setelah diperkenalkannya mesin VVPAT. Sejauh ini, perdebatan ini hanya berfungsi untuk menabur benih kecurigaan yang mendalam tentang seluruh pelaksanaan pemilu sambil mengalihkan perhatian dari beberapa kecurangan pemilu yang sebenarnya yang masih belum diketahui. Sudah saatnya untuk mengembangkan konsensus nasional tentang beberapa langkah kecil untuk mengakhiri perdebatan ini dan beralih ke isu-isu yang lebih substantif tentang reformasi demokrasi.
Perdebatan EVM merupakan titik akhir dalam kemunduran imajinasi demokrasi kita. Pada tahun 1960-an dan 1970-an, kita mengadakan perdebatan tentang mengubah cara kerja demokrasi dengan memikirkan kembali sistem kepartaian, memastikan de-centering kekuasaan politik atau beralih ke perwakilan proporsional. Pada tahun 1990-an, perdebatan telah menyempit menjadi reformasi elektoral, tentang penyelenggaraan pemilu yang bebas dan adil melalui Komisi Pemilihan Umum yang independen yang menegakkan Kode Etik Model. Akhir-akhir ini, perdebatan telah dibatasi lebih lanjut pada integritas elektoral, tentang cara mencegah kecurangan elektoral selama proses pemungutan dan penghitungan suara. EVM merupakan bagian kecil dari agenda yang telah disederhanakan ini.
Dalam konteks ini, pemilihan Lok Sabha memberikan peluang yang tidak biasa. Hasil yang mengejutkan ini menepis kecurigaan bahwa telah terjadi kecurangan pemilu besar-besaran, kecurangan tak terlihat pada EVM. Jelas, para penguasa tidak akan merancang hasil pemilu di mana mereka kehilangan mayoritas dan menghadapi penghinaan di negara bagian seperti Uttar Pradesh dan Maharashtra tempat mereka berkuasa. Berdasarkan penalaran dasar ini serta “uji bau” di lapangan, EVM telah memenuhi ambang batas minimum keadilan. Ini bukan berarti bahwa keseluruhan kontes pemilu bebas dan adil atau ada semacam lapangan bermain yang setara. Ini hanya menunjukkan kecilnya kemungkinan terjadinya kecurangan skala besar dalam mekanisme pencatatan pilihan pemilih. Hasil akhir pemilu tampaknya mencerminkan cara orang memilih.
Hal ini seharusnya mengubah sifat perdebatan seputar integritas elektoral secara umum dan EVM secara khusus. Sayangnya, hal itu belum terjadi. Sama seperti rezim saat ini yang menolak untuk mengakui bahwa putusan elektoral adalah pelajaran tentang kerendahan hati, Oposisi juga tidak mau mengakui bahwa hasil jajak pendapat merupakan penghargaan atas ketangguhan EVM. Mudah untuk menyalahkan Oposisi karena bersikap kolot atau pengawas demokrasi karena bersikap tidak setuju. Masalah sebenarnya dalam kasus ini terletak pada Komisi Pemilihan Umum yang perilakunya memberikan kredibilitas pada setiap teori konspirasi liar tentang pencurian pemilu.
Salah satu teori ini berkaitan dengan keterlambatan KPU yang tidak wajar dalam mengumumkan angka partisipasi akhir untuk setiap tahap. Banyak pemimpin, aktivis, dan pengamat (termasuk penulis saat ini) telah mengajukan pertanyaan setelah tahap pertama. KPU belum memberikan tanggapan yang serius apalagi memuaskan. Hal ini menyebabkan banyak aktivis yang berhati-hati berasumsi bahwa ini adalah kasus kecurangan besar-besaran, dengan hampir 6 persen dari total suara dimasukkan setelah pemungutan suara selesai. Atas dasar ini, sebuah laporan berjudul 'Penyelenggaraan Pemilu Lok Sabha 2024', yang dirilis oleh Vote For Democracy, sampai pada kesimpulan yang sensasional bahwa ada “lonjakan” buatan sebanyak 4,65 crore suara setelah pemungutan suara selesai dan hal ini membantu NDA memenangkan 79 kursi Lok Sabha tambahan. Ini adalah asumsi yang tidak dapat dianggap serius sampai ada beberapa bukti independen. Namun jika tuduhan ini telah menyebar luas, dan dapat merusak legitimasi proses pemilu, kesalahannya terletak pada penolakan KPU untuk berterus terang.
Kemudian ada kasus aneh ketidaksesuaian antara suara yang dihitung dan suara yang masuk. Asosiasi Reformasi Demokratik (ADR) mengangkat bendera merah ini pada tahun 2019, menyusul laporan investigasi oleh Poonam Aggrawal. Sesuai laporan ADR, 'Perbedaan antara suara yang diberikan dan suara yang dihitung dalam pemilihan Lok Sabha 2024: Berbagai Perspektif', ketidaksesuaian itu bahkan lebih besar. Jumlah suara yang secara resmi dihitung dalam EVM dan jumlah suara yang dihitung dalam EVM tidak cocok di sebanyak 537 dari 543 daerah pemilihan! Kami tidak melihat kesalahan penghitungan kecil. Perbedaan rata-rata lebih dari seribu suara di setiap kursi. Untungnya, ADR belum terburu-buru mengambil kesimpulan radikal apa pun atas dasar ini, tetapi EC belum memberikan penjelasan yang meyakinkan sejauh ini.
Semua fokus pada pertanyaan terbatas tentang mekanisme pemungutan suara dan penghitungan suara ini telah mengalihkan perhatian kita dari beberapa pertanyaan yang lebih besar dan mendalam tentang reformasi elektoral dan demokrasi. Laporan ketiga, “Integritas Elektoral di India, Agenda untuk Perubahan: Pembelajaran dari Pemilu Umum 2024”, oleh Panel Independen untuk Pemantauan Pemilu India, yang juga mencakup beberapa pengamat internasional, telah mengumpulkan semua penyimpangan yang diamati menjelang dan selama proses pemilihan dalam pemilihan Lok Sabha. Laporan tersebut menyoroti berbagai masalah yang terkait dengan struktur, proses, dan aktor yang mengakibatkan keuntungan besar dan tidak adil bagi partai yang berkuasa atas oposisi. Akses yang tidak setara terhadap kekuasaan negara, uang, dan media merupakan tantangan terbesar bagi gagasan tentang kesetaraan dalam pemilu. Ini adalah jenis pertanyaan yang perlu kita ajukan dan debatkan.
Untuk melakukannya, kita harus mulai dengan mengembangkan konsensus nasional tentang sengketa EVM. Pertama, kita tidak boleh berpikir untuk kembali ke surat suara, karena hal itu mengundang lebih banyak masalah daripada solusinya. Kedua, kita harus menemukan cara bagi para pemilih untuk memverifikasi dan mengautentikasi bahwa mesin telah mencatat pilihan mereka dengan benar. Solusi yang sangat mudah dapat dirancang untuk itu tanpa menyerahkan slip kepada para pemilih. Dan terakhir, slip kertas di VVPAT (dan bukan tampilan EVM) harus dihitung sebagai catatan resmi pemilu.
Selain perubahan-perubahan dalam EVM ini, Komisi Pemilihan Umum harus menerima saran-saran yang sangat masuk akal dari ADR untuk melakukan rekonsiliasi data yang sebenarnya dan akurat sebelum pengumuman hasil akhir dari setiap pemilihan. Komisi harus mengumumkan jumlah akhir pemilih yang memenuhi syarat dan pemilih yang sebenarnya untuk setiap bilik suara dan daerah pemilihan (termasuk salinan formulir undang-undang seperti 17C, Formulir 20, Formulir 21C, Formulir 21D dan Formulir 21 E) dalam jangka waktu yang ditetapkan. Itu akan mengatasi banyak kekhawatiran dan memungkinkan kita untuk fokus pada isu-isu nyata. Sebuah negara yang memproklamirkan diri sebagai “ibu demokrasi” dan pusat TI global layak untuk memperdebatkan desain demokrasi dan bukan desain mesin pemungutan suara.
Penulis adalah anggota Swaraj India dan Koordinator Nasional Bharat Jodo Abhiyaan
