New Delhi, India – Saat ia meluncurkan kampanye pemilu aliansi oposisi utama India pada pertengahan bulan Maret, pemimpin partai Kongres Rahul Gandhi menyerang dua sasaran: Perdana Menteri Narendra Modi, yang ia gambarkan sebagai “raja”, dan mesin pemungutan suara elektronik (EVM) yang yang digunakan negara tersebut untuk memberikan suara.
“Jiwa raja ada di dalam EVM,” kata Gandhi di Mumbai.
Tuduhan yang diajukan: bahwa mesin tersebut dapat diretas, dan bahwa Partai Bharatiya Janata (BJP) yang mengusung Modi mempunyai dominasi elektoral atas India karena malpraktek tersebut, meskipun berbagai jajak pendapat menunjukkan bahwa partai perdana menteri tersebut adalah partai favorit di kalangan pemilih di banyak wilayah di India. negara.
Tuduhan itu bukanlah hal baru. Kongres dan beberapa partai oposisi lainnya sebelumnya juga mempertanyakan kelayakan EVM, sebuah mesin yang tidak terhubung ke internet namun dijalankan dengan chip yang menurut para kritikus, secara teori, dapat diprogram untuk mencatat suara dengan cara yang tidak sesuai dengan standar yang ada. tombol yang ditekan pemilih.
Komisi Pemilihan Umum India (ECI), yang melakukan pemungutan suara di negara tersebut, dan bahkan Mahkamah Agung, telah membantah tuduhan tersebut dan belum ada bukti konklusif yang muncul untuk mendukung klaim tersebut.
Namun ketika India kini akan menyelenggarakan pemilu nasional dalam tujuh tahap yang berlarut-larut mulai tanggal 19 April, Gandhi telah menjadikan kemungkinan kecurangan pemilu sebagai topik pembicaraan utama. Pemimpin Kongres, yang telah melakukan demonstrasi panjang, menuntut agar India kembali menggunakan surat suara yang digunakan dalam pemilu hingga akhir tahun 1990an, yang dihitung secara manual.
Tuntutan itu ditolak minggu lalu oleh Mahkamah Agung. Komisi Pemilihan Umum menyebutnya sebagai usulan yang “regresif”. Namun, tuntutan dari Kongres dan para pendukungnya masih terus berlanjut – meskipun partai-partai oposisi memimpin pemerintahan di hampir separuh negara bagian di AS, yang dibentuk melalui pemilu yang juga dilakukan dengan menggunakan EVM. Pemilu yang mereka menangkan.
Pemimpin Kongres Digvijay Singh – mantan menteri utama negara bagian Madhya Pradesh di India tengah – adalah aktivis yang konsisten menentang mesin. Dia memimpin sekelompok kritikus dari partai oposisi dan organisasi nirlaba yang menuntut kembalinya penggunaan surat suara.
Ritu Singh, seorang akademisi muda Dalit, menjadi viral di YouTube, X dan Instagram dengan komentar, pidato, dan videonya, yang berisi tuduhan bahwa demokrasi India telah dirusak oleh EVM.
Di New Delhi, pemilih tradisional Kongres Gregory Ekka mengatakan dia tidak lagi mempercayai pemilu.
“Kita semua memilih Kongres, tapi kita tidak tahu ke mana arah suara kita. Sampai ada EVM, BJP akan terus berkuasa,” kata Ekka, yang sukunya berasal dari negara bagian Jharkhand di India timur yang secara historis memilih Kongres.
Untuk membangun kepercayaan terhadap EVM, Komisi Pemilihan Umum pada tahun 2013 memperkenalkan Jejak Audit Kertas yang Dapat Diverifikasi Pemilih, atau VVPAT, yaitu selembar kertas yang dapat dilihat oleh pemilih selama tujuh detik sebelum dimasukkan ke dalam kotak yang disimpan di samping mesin pemungutan suara. Di atas kertas, pemilih dapat memeriksa apakah surat suaranya telah dicatat dengan benar.
Pada tahun 2017, Komisi Pemilihan Umum memutuskan bahwa suara pada slip VVPAT akan dihitung, di beberapa TPS di setiap daerah pemilihan, untuk menguji secara acak apakah penghitungan tersebut cocok dengan yang ditunjukkan oleh EVM. Kongres dan beberapa partai oposisi lainnya kini menuntut agar slip VVPAT dihitung di semua TPS di seluruh negeri.
Namun para pejabat pemilu veteran dan analis independen mengatakan pihak oposisi keliru dalam mempertanyakan kredibilitas EVM.
Mantan Ketua Komisioner Pemilu SY Quraishi yakin bahwa kecurangan pemilu tidak bisa dilakukan “melalui EVM”. Ia menyatakan mendukung penghitungan slip VVPAT untuk membangun kembali kepercayaan terhadap KPU sebagai lembaga independen yang menyelenggarakan pemilu. “Meskipun penghitungan slip VVPAT ini memerlukan waktu berhari-hari lebih lama agar sesuai dengan penghitungan EVM, hal itu harus dilakukan,” ujarnya.
Namun malpraktek pemilu apa pun yang mungkin terjadi terjadi sebelum pemungutan suara sebenarnya, katanya. “Pemilu bisa dimenangkan atau dikalahkan sebelum pemilu,” kata Quraishi.
Sebelum setiap pemilu, KPU memasang iklan yang meminta pemilih memeriksa nama mereka di daftar pemilih – untuk memastikan nama mereka tidak terhapus secara tidak sengaja.
“Kalau mereka tidak memeriksa bagaimana ECI bisa disalahkan,” kata Quraishi.
Namun memelihara dan memperbarui daftar pemilih secara akurat – dan adil – bukanlah tugas yang mudah. Menyingkirkan nama-nama yang terduplikasi atau nama orang yang telah meninggal sangatlah penting, kata seorang pejabat Komisi Pemilihan Umum yang meminta agar tidak disebutkan namanya. “Setelah COVID, banyak nama yang harus dihapus,” kata pejabat itu.
Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), hampir empat juta orang India meninggal akibat pandemi ini – meskipun perkiraan pemerintah India jauh lebih rendah.
Banyak aktivis masyarakat sipil khawatir bahwa revisi daftar pemilih digunakan untuk menyingkirkan pemilih yang tidak nyaman bagi pemerintahan saat ini. “Beberapa dari mereka yang tidak mau memilih partai politik akan disingkirkan,” kata Mayor Jenderal (purnawirawan) Anil Verma, yang mengepalai Asosiasi Reformasi Demokratik, yang berada di garis depan dalam upaya sukses untuk membuat Mahkamah Agung India menyetujui keputusan tersebut. membuka selubung obligasi pemilu kontroversial yang digunakan untuk mendanai partai politik. “ECI tidak berbuat cukup.”
Menjelang pemilu tahun 2019, para aktivis mengatakan puluhan juta pemilih Muslim dan Dalit dikeluarkan dari daftar pemilih, hal ini memicu kekhawatiran akan berkurangnya jumlah pemilih dari segmen masyarakat yang seringkali tidak memilih Modi atau BJP.
Setelah pemilu legislatif di negara bagian Chhattisgarh di India tengah tahun lalu, pemimpin Kongres Praveen Chakravarty menulis di surat kabar India Deccan Herald bahwa ia menganalisis tujuh survei pra-pemungutan suara, 10 jajak pendapat, dan dua penelitian pasca-pemungutan suara yang semuanya memperkirakan perolehan suara lebih tinggi. berbagi untuk Kongres daripada BJP. Namun, Kongres kalah sebesar 4 poin persentase.
Sanjay Kumar, profesor di Pusat Studi Masyarakat Berkembang yang berbasis di New Delhi, mengatakan bahwa “ketidaksesuaian antara temuan survei dan hasil akhir tidak berarti bahwa pemilu tersebut telah dicurangi.” Kumar mengatakan dia tidak melihat adanya bukti adanya “kecurangan massal” dalam pemilu sejak diperkenalkannya EVM.
