Pada hari Rabu, Rektor Universitas Columbia Nemat “Minouche” Shafik akan menghadapi komite kongres atas tuduhan bahwa kepemimpinan sekolah Ivy League telah gagal melindungi siswa dan staf dari meningkatnya anti-Semitisme di kampusnya di Kota New York.
Universitas ini adalah salah satu dari banyak sekolah elit di Amerika Serikat yang muncul sebagai medan pertempuran protes, protes tandingan, dan tuduhan yang meledak-ledak terkait dengan perang Israel di Gaza, yang telah menewaskan lebih dari 34.000 orang, sebagian besar adalah perempuan dan anak-anak.
Pengunjuk rasa pro-Palestina menuduh bahwa mereka telah menjadi korban dari otoritas universitas dan dalam beberapa kasus mereka menghadapi serangan fisik. Yang lain menuduh otoritas universitas tidak berbuat cukup untuk melawan anti-Semitisme di kampus.
Di tengah meningkatnya ketegangan ini, komite kongres telah menyelidiki tuduhan bahwa universitas gagal melindungi mahasiswanya dari anti-Semitisme. Taruhannya besar bagi Shafik, rektor perempuan pertama di universitas tersebut, yang diangkat tahun lalu. Virginia Foxx, ketua komite dari Partai Republik, menuduh Columbia melakukan “beberapa kasus serangan anti-Semit, pelecehan, dan vandalisme terburuk di kampus”.
Investigasi DPR telah menimbulkan dua masalah: Presiden Universitas Pennsylvania (UPenn) Elizabeth Magill dan rekannya dari Harvard Claudine Gay, di tengah tuduhan serupa terhadap mereka, dan kritik atas tanggapan mereka terhadap komite kongres.
Saat Shafik bersiap menghadapi panel DPR, berikut ini adalah inti dari kontroversi tersebut, bagaimana perpecahan akibat perang terjadi di Kolombia, dan apa yang mungkin terjadi selanjutnya.
Apa latar belakangnya?
Tiga dari universitas ternama di Amerika menjadi sorotan pada akhir tahun lalu ketika presiden UPenn, Harvard dan Massachusetts Institute of Technology (MIT) dipanggil untuk menghadiri sidang kongres mengenai anti-Semitisme.
Acara tersebut dipandang sebagai kemenangan bagi Ketua Konferensi Partai Republik di DPR Elise Stefanik, yang mengaku “ultra-ANDA”, yang menyergap ketiganya – Magill dari UPenn, Gay dari Harvard, dan Presiden MIT Sally Kornbluth – di akhir demonstrasi selama lima jam, mendesak untuk memberikan tanggapan “ya” atau “tidak” mengenai apakah pengunjuk rasa yang menyerukan genosida terhadap orang Yahudi melanggar peraturan. aturan pidato kampus.
Meskipun Stefanik dan anggota komite DPR lainnya tidak menunjukkan bukti adanya nyanyian yang menyerukan genosida terhadap orang-orang Yahudi di kampus-kampus universitas tersebut, tanggapan legalistik dari Magill, Gay dan Kornbluth pada sidang bulan Desember mengundang kecaman bipartisan.
Ketiganya berdalih, mengatakan dengan berbagai cara bahwa hal itu bergantung pada konteks, dan tindakan Stefanik yang marah atas tanggapan mereka yang gagal menjadi viral. Reaksi bipartisan yang terjadi kemudian menyebabkan Magill mengundurkan diri, dan Gay mengikutinya setelah tumpukan tuduhan plagiarisme.
Beberapa hari setelah sidang, DPR mengeluarkan resolusi bipartisan yang diajukan oleh Stefanik, Pemimpin Mayoritas DPR Steve Scalise dan Perwakilan Demokrat Jared Moskowitz dan Josh Gottheimer, mempermalukan para tetua perguruan tinggi karena kesaksian yang “mengelak dan meremehkan”.
Terlepas dari apakah kali ini akan terjadi atau tidak, sidang Shafik kemungkinan akan sangat melelahkan. “Ini adalah Wild West,” kata Christopher Armstrong, partner di firma hukum Holland & Knight, yang mewakili klien yang sedang diselidiki kongres. “Dengan kamera di Kongres dan politik kita yang semakin terpecah dan memanas, hal ini menjadi ladang ranjau bagi para saksi.”
Bagaimana kasus Kolombia?
Tak lama setelah sidang pada bulan Desember, anggota parlemen mengintensifkan pengawasan mereka terhadap universitas, membuka penyelidikan resmi mengenai lingkungan pembelajaran dan prosedur disipliner di UPenn, Harvard dan MIT, yang diperluas pada bulan Februari hingga mencakup Columbia.
Ketua Komite Foxx mengirimkan surat kepada pimpinan Columbia (PDF), menuntut mereka menyerahkan sejumlah dokumen, dengan tuduhan bahwa “lingkungan antisemitisme yang meluas” telah didokumentasikan di universitas tersebut selama lebih dari dua dekade sebelum dimulainya perang saat ini di Gaza setelah serangan Hamas terhadap Israel pada tanggal 7 Oktober.
“Kami sangat prihatin mengenai tidak memadainya tanggapan Columbia terhadap antisemitisme di kampusnya,” kata Foxx dalam surat tersebut, yang menguraikan banyak kasus pelecehan verbal dan fisik, intimidasi dan pelecehan.
Dia merujuk pada distribusi pamflet di kampus yang memuat slogan “dari sungai ke laut” – sebuah seruan Palestina untuk kebebasan dari pendudukan yang menurut para kritikus Israel telah disalahartikan sebagai nyanyian anti-Semit, atau bahkan genosida. Fox mengutip tampilan poster bergambar sigung biru dan putih dengan Bintang Daud di punggungnya, dan kehadiran pengunjuk rasa yang mendukung Intifada – yang oleh warga Palestina disebut sebagai pemberontakan sipil melawan pendudukan Israel atas wilayah yang diakui secara internasional sebagai milik mereka. Palestina. Fox juga menyebutkan dukungan di kampus-kampus atas serangan yang dilakukan pejuang Houthi Yaman terhadap kapal-kapal yang terkait dengan Israel di Laut Merah.
Dengan mencoba menghukum nyanyian protes Palestina yang sah dan impian kebebasan dari pendudukan, komite DPR, kata para aktivis hak asasi manusia, menunjukkan bahwa mereka kurang peduli terhadap hak asasi manusia dan keselamatan orang-orang di kampus – dan lebih fokus pada politik partisan.
Alex Morey, direktur advokasi hak kampus di Foundation for Individual Rights and Expression yang berbasis di Philadelphia, melihat kesamaan dengan masa McCarthyisme dan Perang Vietnam.
Ada risiko, katanya, Kongres akan melupakan “hukum negara” dan melakukan penyelidikan tanpa mengikuti “prosedur yang tepat”. “Jika Kongres menerapkan standar subjektif, kita akan menghadapi kekhawatiran mengenai Amandemen Pertama.”
“Ancaman hukuman bisa membuat pidato menjadi dingin.”
Bagaimana suasana di kampus?
Shafik, seorang ekonom Inggris-Amerika kelahiran Mesir, pernah menduduki jabatan penting di lembaga-lembaga seperti Bank of England, dan terakhir menjabat sebagai direktur London School of Economics sebelum mendapatkan posisinya saat ini di Columbia tahun lalu.
Meskipun Shafik bersikeras bahwa sekolah Ivy League adalah “bukan menara gading”, justru citra universitas sebagai benteng hak istimewa liberallah yang menjadi pusat tuduhan anti-Semitisme yang dihadapi sekolah tersebut.
Stefanik, yang dianggap sebagai calon wakil presiden Donald Trump dalam pemilihan presiden bulan November, melakukan penggalangan dana politik setelah menjadi viral pada bulan Desember lalu, dan meraup $7,1 juta pada kuartal pertama tahun ini.
Sementara itu di Columbia, Shafik menghadapi kritik dari kedua belah pihak. November lalu, universitas tersebut menangguhkan cabang Mahasiswa untuk Keadilan di Palestina dan Suara Yahudi untuk Perdamaian, dengan alasan bahwa kelompok tersebut telah melanggar kebijakan universitas. Persatuan Kebebasan Sipil New York dan kelompok hak asasi manusia Palestina telah mengajukan gugatan ke Mahkamah Agung negara bagian di Manhattan, menyebut Shafik sebagai salah satu terdakwa.
Menjelang sidang kongres, universitas tersebut menyewa sebuah firma investigasi publik untuk menangkap mahasiswa pro-Palestina, yang mengadakan acara Perlawanan 101 pada bulan Maret. Dalam pernyataannya, Shafik mengatakan acara tersebut menampilkan “pembicara yang dikenal mendukung terorisme dan mendorong kekerasan”. Cabang Mahasiswa untuk Keadilan di Palestina di universitas tersebut mengatakan enam mahasiswanya diskors dan diusir.
SIARAN PERS: Tadi malam, Universitas Columbia menskors enam mahasiswa, termasuk seorang mahasiswa Palestina dan dua mahasiswa Yahudi tanpa proses hukum sebagai bagian dari penyelidikan terhadap acara kampus tentang Palestina. Para pelajar ini diusir dan diberi waktu 24 jam untuk meninggalkan rumahnya. pic.twitter.com/t4EI247kaa
— Mahasiswa Columbia untuk Keadilan di Palestina (@ColumbiaSJP) 4 April 2024
Pelajar pro-Palestina adalah pihak yang paling terkena dampak tindakan disipliner, kata Morey. “[They] pasti menjadi perhatian banyak administrator. Ada tekanan dari pemberi dana dan legislator dan ketika ada tekanan, ada tekanan untuk melakukan sensor,” katanya.
Pengawasan terhadap kampus-kampus di AS juga menguji kemampuan universitas untuk membela kebebasan berekspresi, kata para kritikus.
“Kami melihat banyak fokus pada inklusi dan keberagaman yang lebih diutamakan daripada hak-hak inti termasuk kebebasan berpendapat,” kata Morey. “Kami tidak mengatakan keberagaman itu tidak penting, namun Anda harus memiliki kebebasan berekspresi.”
Apa selanjutnya?
Sidang dibuka pada pukul 10:15 Waktu Standar Timur (14:15 GMT) pada tanggal 17 April. Meskipun tidak ada peta jalan yang ditetapkan, penyelidikan kongres umumnya bertujuan untuk memastikan kepatuhan terhadap undang-undang yang ada atau menginformasikan penyusunan undang-undang di masa depan.
Komite-komite Kongres memiliki kewenangan investigasi yang luas, termasuk kemampuan untuk menghukum pihak-pihak yang dianggap menghambat kemajuan, seperti yang terjadi pada bulan Februari, ketika Foxx mengeluarkan panggilan pengadilan kepada para pimpinan Harvard karena gagal menangani penyelidikan anti-Semitisme dengan “keseriusan yang tepat”.
Morey mengatakan dia yakin sidang bulan Desember mengungkapkan “para tetua perguruan tinggi memerlukan pemahaman yang lebih kuat tentang peran mereka dalam melindungi kebebasan berpendapat”. Baginya, Magill, Gay, dan Kornbluth sepertinya hanya diberitahu tentang kebijakan kampus mereka.
Tekanan akan ada pada Shafik agar tidak tersandung, kata Armstrong.
“Jika anggota parlemen ingin memilih Anda, itu bisa berbahaya,” katanya. “Saya sering memberi tahu para saksi bahwa Anda tidak bisa memenangkan sidang, tapi Anda pasti bisa kalah.”
