Pada bulan Februari, saat musim panas Australia hampir berakhir, aktivis lingkungan Ali Alishah berjalan ke Lembah Styx di Tasmania, negara bagian paling selatan Australia. Di sampingnya ada Bob Brown, mantan pemimpin Partai Hijau Australia di parlemen federal dan ketua organisasi lingkungan Bob Brown Foundation (BBF).
Sebuah pulau yang terletak di alam liar di Samudra Selatan, Tasmania terkenal secara global karena nilai-nilai lingkungannya: seperlima dari daratannya adalah diakui oleh UNESCO sebagai Kawasan Warisan Dunia Hutan Belantara.
Namun, bahkan di antara semua kemegahan alam ini, Lembah Styx, – seperti namanya – hampir bersifat mitologis. Menjulang di lembah terdapat beberapa tegakan abu rawa (Eucalyptus regnans) yang paling terkenal, tanaman berbunga tertinggi di dunia.
Namun, di bagian Styx tempat Alishah dan Brown berada, gemuruh truk penebangan kayu bergema di sela-sela pepohonan. Area lembah, kurang dari seperempat mil dari Kawasan Warisan Dunia Wilderness dan termasuk hutan tua, sedang ditebang oleh kontraktor kehutanan asli.
Setelah melakukan protes tanpa kekerasan, Alishah dan Brown ditangkap dan didakwa melakukan pelanggaran di wilayah yang diperuntukkan bagi operasi kehutanan. Meskipun Brown akan diadili pada bulan Juli, Alishah ditahan dan kemudian dijatuhi hukuman tiga bulan penjara, salah satu hukuman paling signifikan atas protes lingkungan hidup di Australia pada abad ini.
Kasus protes Styx Valley telah mengangkat Brown dan BBF menjadi sorotan dan memicu diskusi di seluruh Australia tentang hak-hak pengunjuk rasa dan kebebasan berekspresi melalui aktivisme. Khususnya, hal ini telah menimbulkan pertanyaan tentang legitimasi serangkaian undang-undang antiprotes yang telah diberlakukan di seluruh negeri dalam beberapa tahun terakhir.
Undang-undang tersebut, yang telah disahkan di sebagian besar negara bagian Australia, telah menarik perhatian internasional. Misalnya, LSM global, Human Rights Watch, tahun lalu menemukan bahwa negara bagian New South Wales “secara tidak proporsional” menyasar para pengunjuk rasa iklim, “menghukum mereka dengan denda yang besar dan hingga dua tahun penjara karena melakukan protes tanpa izin”.
Demikian pula, di negara bagian Australia Selatan, undang-undang yang disahkan pada tahun 2023 meningkatkan hukuman karena “menghalangi tempat umum” dari $500 (752 dolar Australia) menjadi maksimum $33,000 (50,000 dolar Australia). Hal ini menyebabkan Kantor Pembela Lingkungan menyatakan bahwa “tujuan undang-undang ini adalah untuk menghukum sebagian kecil masyarakat atas tindakan mereka – pengunjuk rasa iklim”.
Namun, di Tasmania, tempat BBF beroperasi, undang-undang telah menjangkau lebih dari sekadar individu untuk menuntut organisasi. Pada tahun 2022, undang-undang diajukan ke parlemen negara bagian yang akan meningkatkan hukuman bagi pengunjuk rasa yang menghalangi kegiatan bisnis. “Badan hukum” yang mendukung pengunjuk rasa akan dikenakan denda lebih dari $66.000 (99.000 dolar Australia), yang cukup untuk membuat organisasi nirlaba bangkrut.
Meskipun pemerintah negara bagian menjuluki para pengunjuk rasa sebagai “ekstremis radikal” yang “menyerang tempat kerja dan membahayakan pekerja”, rancangan undang-undang yang diusulkan menghadapi pengawasan dan penolakan: Undang-undang tersebut akhirnya disahkan, meskipun dengan perubahan yang signifikan. Organisasi-organisasi yang mendukung protes lingkungan hidup kini menghadapi denda lebih dari $30.000 (45.000 dolar Australia), kurang dari setengah dari denda yang semula diusulkan.
Namun jika pemerintah negara bagian berharap bahwa RUU ini akan menghalangi aktivisme, tampaknya hal tersebut justru berdampak sebaliknya. Alih-alih mundur karena parahnya konsekuensi finansial, organisasi-organisasi lingkungan hidup di seluruh Australia justru terdorong untuk lebih menantang keabsahan undang-undang tersebut.
Yang memimpin ini adalah Brown dan BBF. Brown memenangkan kasus penting pada tahun 2017 di Pengadilan Tinggi Australia yang terkait dengan undang-undang anti-protes Tasmania versi sebelumnya. Ketua hakim berpendapat bahwa undang-undang tersebut “secara langsung menargetkan kebebasan berekspresi yang tersirat” dan oleh karena itu tidak konstitusional.
Bulan lalu, pada 17 Mei, Alishah dibebaskan setelah menjalani hukuman penjara karena protes Styx Valley. Dia segera mengeluarkan pernyataan, mengatakan bahwa undang-undang yang “tidak berguna dan kejam” yang mengakibatkan dia dihukum memiliki “efek sebaliknya” dari apa yang ingin dilakukan, yaitu “menghalangi orang untuk membela perlindungan hutan Tasmania. perkebunan”.
“Saya dapat dengan tegas menyatakan bahwa undang-undang antiprotes tidak berlaku karena merupakan suatu kehormatan, bahkan kewajiban, untuk berdiri dan melindungi warisan asli kita,” kata Alishah.
Saat perdebatan seputar hak untuk protes sedang diperjuangkan dalam sistem peradilan Australia, sebuah pertanyaan utama belum mendapatkan perhatian yang semestinya: Meskipun hutan asli menerima perlindungan yang lebih besar di banyak negara di seluruh dunia, mengapa hutan tersebut ditebang di Australia?
Tampaknya jawabannya tidak banyak. Faktanya, angka-angka tersebut menunjukkan bahwa industri kehutanan lokal sedang berjuang untuk tetap bertahan. Perhutanan asli berbeda dengan hutan tanaman karena hutan tanaman merupakan tanaman monokultur yang luas dari spesies tertentu; hutan asli secara ekologis beragam. Saat ini, hampir 90 persen kayu di Australia berasal dari perkebunan.
Peralihan pasar dari produk-produk kehutanan asli ke perkebunan telah sedemikian ekstrim sehingga menyebabkan negara bagian Australia Barat dan Victoria meninggalkan industri kehutanan mereka masing-masing, dengan alasan kurangnya kelayakan ekonomi.
Di Tasmania, ceritanya sama. Penelitian yang dikumpulkan tahun lalu oleh lembaga pemikir kebijakan publik The Australia Institute menemukan bahwa pekerjaan di bidang kehutanan – baik di perkebunan maupun di hutan asli – mencakup kurang dari 1 persen pekerjaan di seluruh negara bagian ini.
Lebih jauh, angka-angka yang diajukan oleh The Australia Institute menguraikan bahwa pemerintah negara bagian Tasmania telah mensubsidi industri tersebut selama beberapa dekade. Intinya, angka-angka ini menunjukkan bahwa warga Tasmania sebenarnya membayar, melalui uang pajak mereka, agar hutan mereka ditebang.
Ini termasuk habitat yang menjadi rumah bagi spesies yang terancam punah. Mungkin yang paling terkenal di antaranya adalah burung beo cepat (Lathamus discolor), burung beo tercepat di dunia. Burung-burung ini, yang merupakan burung endemik di Australia tenggara, membutuhkan hutan asli Tasmania untuk bersarang dan berkembang biak, yang wilayahnya saat ini telah ditetapkan untuk ditebang.
Pada bulan Maret, tim dari Universitas Nasional Australia menemukan bahwa jumlah populasi spesies tersebut “menurun sebagian besar karena penebangan habitat perkembangbiakan mereka di Tasmania”. Para peneliti menyatakan bahwa burung beo cepat “akan punah kecuali kita segera mengubah cara kita mengelola hutan Tasmania”.
Terlepas dari kekhawatiran ini, pemerintah Tasmania yang saat ini menjabat telah berkomitmen untuk membuka kawasan cagar alam yang dilindungi untuk penebangan hutan, dan Menteri Kehutanan negara bagian, Felix Ellis, menyatakan bahwa ia berkomitmen terhadap industri ini dan “tidak akan diperas oleh para aktivis lingkungan hidup”.
Ketika pemerintah Tasmania mendeklarasikan komitmennya terhadap kehutanan dan para aktivis menolak untuk mundur, tampaknya satu-satunya kepastian adalah bahwa undang-undang protes lingkungan hidup akan terus diberlakukan dan ditentang di seluruh pulau. Negara-negara bagian Australia lainnya, yang legitimasi undang-undang mereka sendiri juga dipertanyakan, akan mengawasi dengan seksama.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
