Komisi Eropa sekali lagi didesak untuk mengungkapkan secara lebih lengkap urusannya dengan perusahaan teknologi swasta dan pemangku kepentingan lainnya, sehubungan dengan kebijakan teknologi yang kontroversial yang mungkin memerlukan undang-undang yang mewajibkan pemindaian pesan pribadi warga negara Uni Eropa dalam upaya untuk mendeteksi materi pelecehan seksual terhadap anak (CSAM).
Permasalahan ini perlu diperhatikan karena muncul kekhawatiran mengenai lobi yang dilakukan oleh industri teknologi yang mempengaruhi penyusunan proposal pemindaian CSAM yang kontroversial oleh Komisi. Beberapa informasi yang dirahasiakan berkaitan dengan korespondensi antara UE dan perusahaan swasta yang dapat menjadi pemasok potensial teknologi pemindaian CSAM – yang berarti mereka akan memperoleh keuntungan komersial dari undang-undang pan-UE yang mewajibkan pemindaian pesan.
Temuan awal mengenai maladministrasi oleh ombudsman UE, Emily O'Reilly, dicapai pada hari Jumat dan dipublikasikan pada laporannya. situs web Kemarin. Pada bulan Januari lalu, ombudsman sampai pada kesimpulan serupa – mengundang Komisi untuk menanggapi kekhawatiran mereka. Temuan-temuan terbaru mereka mempertimbangkan tanggapan para eksekutif UE dan mengundang Komisi untuk menanggapi rekomendasi-rekomendasinya dengan “pendapat terperinci” paling lambat tanggal 26 Juli – sehingga permasalahan ini belum berakhir.
Sementara itu, rancangan undang-undang pemindaian CSAM masih tetap dibahas bersama para legislator UE – meskipun ada peringatan dari badan hukum Dewan bahwa pendekatan yang diusulkan tidak sah. Pengawas Perlindungan Data Eropa dan kelompok masyarakat sipil juga telah memperingatkan bahwa proposal tersebut merupakan titik kritis bagi hak-hak demokrasi di UE. Sementara itu, pada bulan Oktober lalu, anggota parlemen di Parlemen Eropa yang juga menentang arahan perjalanan Komisi mengusulkan rancangan yang direvisi secara substansial yang bertujuan untuk membatasi ruang lingkup pemindaian. Namun keputusannya ada di tangan Dewan karena pemerintah negara-negara anggota belum menetapkan posisi negosiasi mereka sendiri untuk permasalahan tersebut.
Meskipun terdapat kekhawatiran dan pertentangan yang semakin meningkat di sejumlah lembaga UE, Komisi ini terus mendukung perintah deteksi CSAM yang kontroversial – mengabaikan peringatan dari para kritikus bahwa undang-undang tersebut dapat memaksa platform untuk menerapkan pemindaian sisi klien, yang mempunyai implikasi buruk bagi pengguna web di Eropa. ' privasi dan keamanan.
Kurangnya transparansi dalam proses pengambilan keputusan oleh eksekutif Uni Eropa ketika menyusun rancangan undang-undang yang kontroversial ini tidak banyak membantu – memicu kekhawatiran bahwa kepentingan komersial tertentu mungkin mempunyai peran dalam membentuk proposal awal.
Sejak bulan Desember, ombudsman UE telah mempertimbangkan pengaduan seorang jurnalis yang mencari akses terhadap dokumen-dokumen yang berkaitan dengan peraturan CSAM dan “proses pengambilan keputusan terkait” UE.
Setelah meninjau informasi yang dirahasiakan oleh Komisi, serta pembelaannya atas kerahasiaan tersebut, ombudsman masih tetap tidak terkesan dengan tingkat transparansi yang ditunjukkan.
Komisi mengeluarkan beberapa data setelah jurnalis tersebut meminta akses publik, namun menahan 28 dokumen secara keseluruhan dan, jika ada lima dokumen lainnya, mereka menyunting sebagian informasi tersebut – dengan menyebutkan serangkaian pengecualian untuk menolak pengungkapan, termasuk kepentingan publik terkait keamanan publik; kebutuhan untuk melindungi data pribadi; kebutuhan untuk melindungi kepentingan komersial; kebutuhan untuk melindungi nasihat hukum; dan kebutuhan untuk melindungi pengambilan keputusannya.
Menurut informasi yang dikeluarkan oleh ombudsman, lima dokumen yang terkait dengan pengaduan tersebut berkaitan dengan “pertukaran yang memiliki kepentingan perwakilan dari industri teknologi”. Laporan tersebut tidak mencantumkan perusahaan mana saja yang melakukan korespondensi dengan Komisi, namun Thorn yang berbasis di AS, pembuat teknologi keselamatan anak berbasis AI, dikaitkan dengan lobi mengenai file tersebut dalam sebuah laporan investigasi oleh Wawasan Balkan September lalu.
Dokumen-dokumen lain dalam paket tersebut yang ditahan atau disunting oleh Komisi mencakup rancangan penilaian dampaknya ketika mempersiapkan undang-undang; dan komentar dari layanan hukumnya.
Ketika menyangkut informasi mengenai korespondensi UE dengan perusahaan-perusahaan teknologi, ombudsman mempertanyakan banyak pembenaran Komisi untuk menyembunyikan data – temuan, misalnya dalam kasus salah satu dokumen ini, bahwa meskipun keputusan UE untuk menyunting rincian dari pertukaran informasi antara penegak hukum dan sejumlah perusahaan yang tidak disebutkan namanya mungkin dibenarkan atas dasar keamanan publik, tidak ada alasan yang jelas untuk menyembunyikan nama perusahaan itu sendiri.
“Tidak jelas bagaimana pengungkapan nama-nama perusahaan terkait dapat mengganggu keamanan publik, jika pertukaran informasi antara perusahaan dan penegak hukum telah disunting,” tulis ombudsman.
Dalam contoh lain, ombudsman mempermasalahkan rilis informasi yang tampaknya selektif oleh Komisi sehubungan dengan masukan dari perwakilan industri teknologi, dengan menulis bahwa: “Dari alasan yang sangat umum untuk tidak melakukan pengungkapan yang diberikan Komisi dalam keputusan konfirmasinya, tidak jelas alasannya. itu dianggap yang ditahan 'pilihan awal' menjadi lebih sensitif dibandingkan hal-hal yang telah diputuskan untuk diungkapkan kepada pelapor.”
Kesimpulan ombudsman pada tahap penyelidikan ini mengulangi temuan sebelumnya mengenai maladministrasi pada Komisi karena menolak memberikan “akses publik yang luas” terhadap 33 dokumen tersebut. Dalam rekomendasinya, O'Reilly juga menulis: “Komisi Eropa harus mempertimbangkan kembali posisinya mengenai permintaan akses dengan tujuan untuk memberikan peningkatan akses yang signifikan, dengan mempertimbangkan pertimbangan Ombudsman yang disampaikan dalam rekomendasi ini.”
Komisi telah dihubungi mengenai temuan terbaru ombudsman mengenai pengaduan tersebut namun hingga berita ini dimuat, Komisi belum memberikan tanggapan.
