Keputusan mengejutkan yang diambil oleh pengadilan tertinggi New York untuk membatalkan hukuman Harvey Weinstein pada tahun 2020 atas tuduhan kejahatan seksual bergantung pada serangkaian keputusan hakim persidangan kasus tersebut, yang dituduh melakukan serangkaian kesalahan “sangat besar” yang membuat juri menjadi bias.
Hakim, Hakim James M. Burke, dituduh mengizinkan tiga perempuan yang mengaku produser telah menyerang mereka untuk bersaksi meskipun mereka bukan bagian dari dakwaan yang ada (berdasarkan apa yang disebut “putusan Molineux”). Selain itu, hak Weinstein yang berusia 72 tahun untuk bersaksi telah dilanggar dengan mengizinkan jaksa untuk memeriksa silang dia atas tuduhan yang tidak terkait yang menunjukkan “perilakunya yang mengerikan, memalukan, dan menjijikkan.”
“Tidak seorang pun yang dituduh melakukan pelanggaran hukum dapat diadili berdasarkan bukti kejahatan yang tidak dituntut yang hanya berfungsi untuk menentukan kecenderungan terdakwa untuk melakukan perilaku kriminal,” kata pengadilan. “Bahkan jika kita menganggap bukti yang memberatkan terdakwa 'sangat banyak', masih ada 'kemungkinan besar' bahwa, jika tidak ada keputusan Molineux yang salah dari pengadilan, juri akan membebaskan terdakwa.”
Keputusan 4-3 oleh Pengadilan Banding New York mencakup 77 halaman (termasuk perbedaan pendapat). Di bawah ini adalah beberapa hal penting yang menjelaskan keputusan mayoritas mengenai cara hakim menangani kasus yang menghasilkan keputusan yang sangat kontroversial ini.
— “Terdakwa mempunyai hak untuk dimintai pertanggungjawaban hanya atas kejahatan yang didakwakan dan, dengan demikian, tuduhan atas tindakan buruk yang pernah dilakukan sebelumnya tidak dapat diterima terhadap mereka hanya dengan tujuan untuk menetapkan kecenderungan mereka untuk melakukan kriminalitas.”
— “Kami menyimpulkan bahwa pengadilan secara keliru mengakui kesaksian mengenai dugaan tindakan seksual sebelumnya yang tidak dituntut dan dilakukan terhadap orang-orang selain dari pelapor kejahatan yang mendasarinya karena kesaksian tersebut tidak memiliki tujuan material yang tidak memiliki kecenderungan. Pengadilan memperparah kesalahan tersebut ketika memutuskan bahwa terdakwa, yang tidak memiliki riwayat kriminal, dapat diperiksa ulang mengenai tuduhan-tuduhan tersebut serta berbagai tuduhan pelanggaran yang menggambarkan terdakwa dalam posisi yang sangat merugikan. Efek sinergis dari kesalahan-kesalahan ini bukannya tidak berbahaya. Satu-satunya bukti yang memberatkan terdakwa adalah kesaksian para pengadu, dan hasil dari putusan pengadilan, di satu sisi, adalah memperkuat kredibilitas mereka dan mengurangi karakter terdakwa di hadapan juri. Di sisi lain, ancaman pemeriksaan silang yang menyoroti tuduhan-tuduhan yang belum teruji ini melemahkan hak terdakwa untuk bersaksi. Solusi untuk kesalahan besar ini adalah dengan melakukan percobaan baru.”
— “Memang benar, kami menolak teori penuntut… bahwa kesaksian ini menunjukkan keadaan pikiran terdakwa untuk menggunakan paksaan terhadap pelapor dan pemahamannya tentang kurangnya persetujuan mereka. Analisis tersebut, jika diadopsi, akan menghapus aturan yang telah teruji terhadap bukti kecenderungan, yang, dalam kasus pidana, berfungsi sebagai benteng hukum terhadap putusan bersalah yang didasarkan pada anggapan dan bukan bukti … atau berdasarkan 'karakter buruk' terdakwa saja … bukti kejahatan yang belum didakwakan atau perbuatan tercela yang dilakukan terdakwa sebelumnya tidak dapat diterima jika hal tersebut tidak dapat dihubungkan secara logis dengan permasalahan material tertentu dalam kasus tersebut.”
— Kesaksian tambahan yang diizinkan oleh hakim adalah para saksi yang mengatakan bahwa mereka menolak aktivitas seksual dan diserang, dan situasi ini berbeda dengan kasus spesifik yang didakwakan kepada Weinstein. “Kesaksian masing-masing pelapor tidak 'mendua-duakan' mengenai masalah persetujuan … Jadi, meskipun jaksa berpendapat (dan Divisi Banding setuju) bahwa juri dapat memercayai ingatan pelapor tentang serangan seksual namun masih percaya bahwa terdakwa mengira mereka melakukan hal tersebut. menyetujui hubungan seks tersebut, kami menyimpulkan bahwa hal tersebut tidak dapat dibayangkan.”
— Mengenai hak Weinstein untuk bersaksi: “Pengadilan telah menyalahgunakan kebijaksanaannya ketika mengambil keputusan
bahwa terdakwa, yang tidak memiliki riwayat kriminal, dapat diperiksa silang mengenai dugaan tindakan buruk dan perilaku tercela yang sebelumnya tidak dikenakan dakwaan, yang tidak penting bagi kredibilitasnya di pengadilan, dan yang tidak memiliki tujuan apa pun selain untuk menunjukkan kepada juri betapa menjijikkannya terdakwa. karakter. Keputusan tersebut tentu saja dan tidak dapat dibenarkan mempengaruhi keputusan terdakwa apakah akan mengambil sikap dalam pembelaannya dan dengan demikian melemahkan proses pencarian fakta dalam kasus ini, yang berdampak pada kredibilitas para pihak.”
— “Pengadilan memutuskan bahwa penuntut dapat menanyakan rincian terdakwa mengenai apakah dia diduga: melakukan pelecehan verbal terhadap seorang karyawan dan juga melemparkan makanan ke pekerja lain; ditindas, bekerja terlalu keras, dan melecehkan asisten pribadinya secara verbal; menarik diri dari kesepakatan bisnis; melemparkan stapler dan benda lain ke arah orang; meninju saudaranya di sebuah pertemuan bisnis; mengancam para eksekutif di kantornya; dan memotret kepala seorang aktris ke tubuh telanjang aktris lain tanpa persetujuan. Tentu saja, ini adalah tindakan yang mengerikan, memalukan, dan menjijikkan yang hanya akan melemahkan karakter terdakwa di hadapan juri. Tetapi [a prior landmark ruling] tidak melegitimasi penghancuran karakter terdakwa dengan berkedok kebutuhan penuntutan.”
— Namun pendapat berbeda yang diajukan mengecam keputusan tersebut: “Dengan keputusan hari ini, Pengadilan ini terus menggagalkan kemajuan yang telah diperjuangkan oleh para penyintas kekerasan seksual dalam sistem peradilan pidana kita. Yang terlupakan adalah perempuan-perempuan yang menanggung trauma psikologis akibat kekerasan seksual dan luka karena harus bersaksi berulang kali. Erosi preseden ini, yang lahir dari penolakan untuk menerima bahwa kejahatan kekerasan seksual jauh lebih rumit dan rumit dibandingkan kejahatan lainnya, mengorbankan dan keselamatan perempuan.”
Belum jelas apakah New York akan menuntut kembali Weinstein dengan sidang baru.
Dalam pernyataan ke Reporter HollywoodPara penuduh Weinstein mengecam keputusan tersebut sebagai “sangat tidak adil” dan “sebuah langkah mundur yang besar” bagi gerakan #MeToo.
Terlepas dari keputusan tersebut, Weinstein akan terus menjalani hukuman penjara karena hukuman Pengadilan Tinggi Los Angeles atas produser yang memperkosa model Italia pada tahun 2022.
