Dua terpisah, kontroversial Undang-undang di Idaho telah diajukan ke hadapan hakim Mahkamah Agung AS tahun ini: larangan total terhadap aborsi, dan larangan terhadap layanan yang menegaskan gender bagi remaja transgender. Saat ia bersiap untuk membela keduanya, Jaksa Agung Idaho Raúl Labrador (kanan) mencari bantuan dari pengacara di Alliance Defending Freedom, sebuah kelompok Kristen sayap kanan yang kontroversial.
Bukan hal yang aneh bagi Jaksa Agung untuk mendatangkan penasihat hukum dari luar ketika mereka akan pergi ke Mahkamah Agung. Namun secara historis, menurut para ahli, jarang sekali Jaksa Agung mengalihkan upaya litigasi mereka ke kelompok kepentingan swasta yang digerakkan oleh agenda. Namun dalam beberapa tahun terakhir, ADF telah menjadi perusahaan pilihan bagi para pejabat Partai Republik yang membela undang-undang anti-aborsi dan anti-LGBTQ.
ADF adalah lembaga litigasi nirlaba yang didirikan pada awal tahun 90an oleh puluhan tokoh Kristen konservatif terkemuka pada masa itu, termasuk James Dobson dari Focus on the Family, Campus Crusade for Christ's Bill Bright, dan aktivis anti-pornografi Alan Sears, salah satu penulisnya. dari buku anti-LGBT “The Homoseksual Agenda.” Misinya: “untuk mengubah hukum dan budaya bangsa,” pada dasarnya, dengan membantu menghapuskan pemisahan antara gereja dan negara.
Southern Poverty Law Center, selama bertahun-tahun, telah menetapkan ADF sebagai kelompok kebencian anti-LGBTQ. ADF menolak sebutan ini. Jeremy Tedesco, penasihat senior ADF, mengatakan SPLC adalah “kelompok aktivis yang sangat partisan dan sangat didiskreditkan.”
Sejak tahun 2011, ADF telah mengklaim 15 kemenangan di hadapan pengadilan, termasuk argumen yang mendukung sebuah toko kue yang menolak menjual kue pengantin kepada pasangan gay, seorang desainer grafis siapa yang tidak ingin merancang situs web pernikahan untuk pasangan gay (secara hipotetis), Dan produsen kabinet yang keberatan dengan gagasan bahwa rencana kesehatan karyawan mereka harus mencakup pengendalian kelahiran.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir, ADF semakin berupaya untuk bermitra dengan pejabat pemerintah seperti Labrador – dan kontraknya dengan pejabat pemerintah tersebut sangat menarik. Dalam mengalihdayakan upaya litigasi mereka ke ADF, para pejabat publik setuju untuk memberikan sejumlah konsesi kepada lembaga non-profit yang didanai swasta, yang mendorong agenda kebijakan sayap kanan ekstrem, kendali substansial atas pernyataan publik dan interaksi mereka dengan jurnalis. (Wartawan independen Chris Geidner pertama kali melaporkan kontrak ADF dengan Labrador dalam buletinnya HukumDork.)
Menurut catatan publik yang dihasilkan di Batu Berguliratas permintaan tersebut, Idaho telah bermitra dengan ADF dalam setidaknya empat tuntutan hukum terpisah baru-baru ini: AS v. Negara Bagian Idaho (mengenai apakah larangan aborsi di negara bagian tersebut melanggar Undang-Undang Perawatan Medis Darurat dan Perburuhan), Poe v.Labrador (kasus perawatan yang menegaskan gender), Negara Bagian Washington dkk. v. Badan Pengawas Obat & Makanan Amerika Serikat dkk. (tentang persetujuan FDA terhadap mifepristone) dan Roe v.Critchfield (atas larangan pelajar trans menggunakan kamar mandi yang sesuai dengan identitas gendernya).
Bukan hanya Idaho – sejumlah besar pejabat Partai Republik mengalihkan tuntutan hukum mereka yang paling kontroversial ke kelompok advokasi hukum. Batu Bergulir memperoleh kontrak yang ditandatangani ADF dengan Jaksa Agung Kansas Kris Kobach untuk membantunya membela undang-undang yang memaksa penyedia aborsi untuk memberikan informasi yang tidak akurat kepada pasien mereka, dan Jaksa Wilayah Yavapai Dennis McGrane ketika ia berusaha untuk campur tangan dalam kasus yang menantang Arizona sebelum Perang Saudara. larangan aborsi. Catatan menunjukkan Gubernur Iowa Kim Reynolds sebelumnya merekrut ADF untuk mewakili Negara Bagian Iowa dan Dewan Kedokteran Iowa saat mereka membela masa tunggu 24 jam untuk aborsi di negara bagian yang disahkan pada tahun 2020, dan larangan aborsi pada tahun 2018 setelah aktivitas jantung. (Kedua tuntutan hukum tersebut diajukan terhadap negara oleh Planned Parenthood.)
Negara bagian Wyoming menolak untuk mengungkapkan kontraknya, dengan menulis, “Semua catatan yang menanggapi permintaan ini memiliki hak istimewa berdasarkan hukum Wyoming berdasarkan hak istimewa pengacara-klien dan/atau doktrin produk kerja pengacara-klien.”
Jaksa Agung Mississippi dari Partai Republik, Lynn Fitch, menandatangani perjanjian dengan ADF pada tahun 2020 untuk membantu kantornya dalam mengajukan banding ke Mahkamah Agung atas larangan aborsi selama 15 minggu, sebuah undang-undang ADF secara terbuka menyombongkan diri itu membantu menyusun. Pengadilan tinggi menerima kasus tersebut, dan menyiapkan panggung untuk pembatalan keputusannya pada tahun 2022 Roe v. Wade dan mengizinkan negara untuk melarang aborsi.
“Tidaklah mengherankan jika Jaksa Agung, selama dekade terakhir, semakin menjadi prajurit garis depan dalam perang budaya hukum kita,” kata Steve Vladeck, profesor hukum di Universitas Texas. “Tetapi salah satu alasan mengapa hal ini bisa terjadi adalah karena kemampuan khusus, dan hak istimewa yang dimiliki negara dan aktor pemerintah lainnya sebagai pihak yang berperkara.”
“Jaksa agung ini dipilih untuk mewakili rakyat di negara bagian mereka, bukan Aliansi Pembela Kebebasan,” tambah Vladeck. “Ada masalah politik, yaitu: 'Siapa yang bekerja untuk siapa?' yang pada gilirannya menimbulkan masalah akuntabilitas yang serius – 'Siapa yang mengambil keputusan?”
Juru bicara ADF Elizabeth Ray mengatakan, “Merupakan praktik umum bagi jaksa agung negara bagian untuk mempekerjakan ahli hukum dari luar untuk melakukan litigasi dalam segala jenis kasus.” Ia menambahkan bahwa kerja sama ADF dengan pejabat publik “menghemat sejumlah besar uang pembayar pajak.”
Kontrak ditinjau oleh Batu Bergulir mencakup ketentuan bahwa ADF akan menanggung sebagian besar biaya litigasi, namun mungkin akan mendapat penggantian atas biaya yang dikeluarkan sendiri. Kontrak Kabupaten Yavapai menyebutkan bahwa litigasi “dapat menghasilkan kesepakatan penyelesaian” atau biaya-biaya lain yang tidak akan menjadi tanggung jawab ADF, jika kalah – namun, mungkin, warga negara di wilayah tersebut akan menanggung akibatnya.
“Jika masyarakat Kabupaten Yavapai mengetahui pengaturan ini, apakah mereka akan menyetujuinya?” tanya Vladeck, sambil menambahkan: “Semua hal ini hanya menggarisbawahi mengapa, secara umum, dalam sejarah, kelompok kepentingan swasta tidak mewakili pemerintah.”
Kontrak tersebut memberikan ADF pengaruh yang signifikan terhadap komentar publik para pejabat mengenai kasus mereka. Salah satu kontrak di Idaho menyatakan Jaksa Agung “setuju untuk berkonsultasi dengan ADF mengenai pernyataan publik terkait perwakilan dan ketika berinteraksi dan berkomunikasi dengan media.” Kantor Kejaksaan juga setuju untuk mempublikasikan informasi mengenai kasus ini atas permintaan ADF, karena “advokasi publik yang efektif dapat memberikan dampak yang menguntungkan” terhadap keterwakilan.
Daniel Estes, juru bicara Labrador, menceritakan Batu Bergulir. “Kejaksaan Agung mempunyai hubungan kerja yang baik dengan para pengacara di ADF. Kami menghargai keahlian dan pengalaman mereka dalam menangani masalah yang kompleks. Jaksa Agung Labrador memiliki kendali penuh dan keputusan akhir dalam semua pernyataan publik dan komunikasi terkait litigasi kantor kami.”
Kontrak Kabupaten Yavapai – bagian dari upaya yang berhasil untuk menghidupkan kembali larangan aborsi di Mahkamah Agung negara bagian pada tahun 1864 – lebih agresif. Dikatakan bahwa jaksa wilayah “setuju untuk mengizinkan ADF mengontrol interaksi dan komunikasi dengan media, dengan berkonsultasi dengan klien.”
Kontrak tersebut selanjutnya menyatakan: “Selama Representasi, Klien setuju untuk tidak mencatat atau membuat pernyataan publik apa pun terkait dengan subjek Representasi secara lisan, tertulis, melalui media sosial, atau bentuk komunikasi elektronik lainnya tanpa terlebih dahulu memberi tahu dan berkonsultasi dengan ADF. . Setelah kasus ini selesai, ADF sangat menyarankan agar Klien terus berkonsultasi dengannya sebelum membuat pernyataan tersebut untuk menghindari meremehkan keputusan positif atau litigasi di masa depan yang mungkin terjadi mengenai masalah yang sama atau serupa.”
Ini menjelaskan alasannya, ketika outlet berita Baut Ketika menghubungi kantor kejaksaan daerah mengenai apakah mereka akan berupaya menegakkan larangan aborsi tahun 1864, seorang pejabat mengatakan mereka “diarahkan” untuk menunda semua penyelidikan ke ADF.
“Kasus hukum dipengaruhi secara langsung tidak hanya oleh apa yang diucapkan di pengadilan, tetapi juga oleh apa yang dikatakan di luar pengadilan. Merupakan praktik standar bagi pengacara, penasihat hukum, dan klien untuk berkonsultasi mengenai pernyataan publik sebelum pernyataan tersebut dibuat,” kata Ray, juru bicara ADF.
“Apa yang Anda lihat adalah pengalihan seluruh proses legislatif, litigasi, dan pembuatan undang-undang kepada para ekstremis teokratis yang didanai oleh miliarder, yang menggerakkan agenda melalui strategi terkoordinasi melalui berbagai tingkat kekuasaan pemerintah,” kata Alex Aronson, dari Akuntabilitas Pengadilan. “Para miliarder yang sama yang berhasil menduduki Mahkamah Agung, bekerja di belakang layar bersama badan legislatif negara bagian merah untuk merancang kebijakan ekstremis yang akan bertahan dari peninjauan kembali, karena mereka tahu bahwa hakim yang mereka tempatkan di bangku cadangan setuju dengan hasil ini. Ini adalah hasil yang mengerikan bagi demokrasi dan hukum.”
Brenna Ehrlich memberikan laporan tambahan.
